Archives par mot-clé : Marxisme

Avis de parution: Jean-Numa Ducange et Anthony Burlaud, Marx, une passion française, La Découverte, 26 avril 2018

HiSoPo vous informe de la parution de l’ouvrage co-dirigé par Jean-Numa Ducange et Anthony Burlaud sur la réception de Marx en France aux éditions La Découverte.

 

Résumé

En octobre 2017, une enquête montrait qu’un jeune Français sur deux rejetait l’idée selon laquelle « le mot communisme fait ancien, dépassé ». Plus d’un quart des sondés exprimait une opinion positive sur la « pensée de Karl Marx ».

Malgré la disparition de l’URSS, l’effondrement du Parti communiste, les séquelles laissées par le stalinisme et la doxa affirmant qu’« il n’y a pas d’alternative », le spectre de Marx hante toujours l’imaginaire français. Nul hasard à cela : la vie intellectuelle comme l’histoire politique de la France ont été durablement marquées par les présences multiples de Marx.

Deux siècles après la naissance de ce dernier, en 1818, cet ouvrage offre un éclairage historique et sociologique sur la façon dont la pensée de Marx a été reçue dans le contexte français, du XIXe siècle jusqu’à nos jours. Il propose non pas une nouvelle interprétation de Marx, mais un décryptage des formes complexes qu’y a prises son œuvre.
Analysant la place et l’influence de Marx dans le débat intellectuel, politique et artistique français, de l’extrême gauche à la droite aronienne, et jusque dans le monde colonial francophone, les contributeurs de cet ouvrage proposent un regard singulier qui permet de comprendre les usages – et mésusages – d’une œuvre qui reste parmi les plus importantes de l’époque contemporaine.

Vous trouverez ci-joint le flyer de l’ouvrage avec notamment la table des matières: Couv_Ducange_Burlaud_réception_Marx

Colloque: André Tosel, la raison au service de la pratique”, 3-5 avril 2018, Nice

HiSoPo vous informe de l’organisation d’un colloque en hommage à André Tosel:

 

COLLOQUE 
“ANDRÉ TOSEL, LA RAISON AU SERVICE DE LA PRATIQUE”

Mardi 3, mercredi 4 et jeudi 5 avril 2018

Maison des Sciences Humaines et Sociales – Sud-Est, Pôle universitaire Saint-Jean d’Angély 3 – Nice, Salle plate (amphi 031)

 

Les mardi 3, mercredi 4 et jeudi 5 avril 2018, le Centre d’histoire des philosophies modernes de la Sorbonne de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, la revue Actuel Marx et le Centre de Recherches en Histoire des Idées de l’Université de Nice co-organisent un colloque intitulé “André Tosel, la raison au service de la pratique”, en hommage à André Tosel décédé le 14 mars 2017 à Nice.

Ce colloque a bénéficié de l’appui financier et logistique de la Commission Recherche de l’Université Côté d’Azur, de l’UFR LASH de l’université Nice Sophia-Antipolis, de l’axe 5 “Histoire des idées, des pratiques et des sciences” de la MSHS Sud-Est, de l’UFR de philosophie de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, du département de philosophie de l’Université de Liège, du laboratoire Logiques de l’agir de l’Université de Besançon, de l’association Les amis de la liberté, de l’Association des Amis de Spinoza, de la Fondation Gabriel Péri, d’Espaces Marx et du Cercle Condorcet 06.

 

André Tosel, décédé en mars 2017 était un philosophe engagé, attaché tout au long de son existence à faire vivre un marxisme critique puisant notamment dans le meilleur de la tradition italienne de ce courant de pensée ; il fut un des rares français à introduire et discuter les œuvres majeures d’A. Labriola et surtout d’A. Gramsci, ainsi par ailleurs que celles de Vico dont il fut un fin connaisseur. Il consacra sa thèse de doctorat d’état aux rapports entre religion, politique et philosophie chez Spinoza et contribua de façon décisive à de nouvelles lectures du philosophe en le mettant en miroir de Marx. Professeur de philosophie des universités de Besançon, Franche Comté, de Paris 1 Panthéon-Sorbonne et de Nice Sophia-Antipolis, dans lesquelles il occupa de nombreuses fonctions de directions administratives et scientifiques, il était un homme de collectif attaché à faire vivre le savoir, s’engageant dans la vie universitaire et politique, contribuant également de manière décisive au lancement et à l’animation de la revue Actuel Marx. Passionné par l’évolution des pensées contemporaines, il intervenait régulièrement dans des débats d’actualité, sous la forme de contributions dans L’Humanité ou dans des ouvrages destinés à un public large, tout particulièrement dans la dernière période sur les questions de sécularisation, de laïcité et de religion. Ce colloque pluridisciplinaire entend lui rendre hommage et aborder les différentes facettes d’une œuvre majeure, traversant un demi-siècle de vie intellectuelle.

ORGANISATEURS : 

– Jean-Numa Ducange, Maître de conférences en histoire contemporaine à Normandie Université Rouen, codirecteur de la revue Actuel Marx, directeur adjoint du GRHIS (EA 3831)
– Chantal Jaquet, Professeure de philosophie à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, directrice du Centre d’histoire des philosophies modernes de la Sorbonne (EA 1451)
– Mélanie Plouviez, Maîtresse de conférences en philosophie à l’Université Côte d’Azur, directrice-adjointe du CRHI (EA 4318)

PROGRAMME :

Mardi 3 avril 2018

Université Nice Sophia Antipolis – MSHS Sud-Est
Pôle universitaire Saint-Jean d’Angély 3
Salle plate

13h30-14h30: Accueil des participants et ouvertures

Philippe Büttgen (Directeur de l’UFR de philosophie de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Alain Tassel (Doyen de l’UFR LASH de l’université Côte d’Azur)
Grégori Jean (Directeur du département de philosophie de l’université Côte d’Azur)

14h30-15h15: Conférence inaugurale

Jean Robelin (Professeur émérite de philosophie, UCA): Finitude et raison limitée: une unité sous-jacente de la pensée d’André Tosel

15h15 – 18h30 : PREMIÈRE SESSION – HISTOIRE DES MARXISMES

Présidence Philippe Büttgen (Directeur de l’UFR de philosophie de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

15h15-16h: Isabelle Garo (Professeure de philosophie en CPGE, Lycée Chaptal, Paris):  Relire Marx à l’âge du néolibéralisme

16h-16h45: Luc Vincenti (Professeur de philosophie, Université Montpellier III): Marx, Tosel et le travail humain

16h45-17h: Pause

17h-17h45: Stéphane Haber (Professeur de philosophie, Université Paris Nanterre): Comment faut-il aujourd’hui utiliser les catégories de la théorie politique ? A partir d’une remarque d’André Tosel

17h45-18h30: Jean-Numa Ducange (Maître de conférences en histoire contemporaine, Normandie Université Rouen): L’histoire du marxisme, de Labriola aux milles marxismes : les regards d’A. Tosel

Mercredi 4 avril 2018

Université Nice Sophia Antipolis – MSHS Sud-Est, Pôle universitaire Saint-Jean d’Angély 3, Salle plate

9h30 – 12h45 : SECONDE SESSION – PHILOSOPHIE ITALIENNE, LECTURE DE VICO & GRAMSCI

Présidence Grégory Cormann (Président du Département de philosophie de l’Université de Liège)

9h30-10h15: Paolo Heritier (Professeur de droit, Université de Turin, Italie): L’interprétation de Vico par André Tosel

10h15-11h: Romain Descendre (Professeur d’études italiennes et d’histoire de la pensée politique, ENS de Lyon): De Tosel à Gramsci : lecture des travaux de Tosel sur le théoricien communiste italien

11h-11h15: Pause

11h15-12h: Yann Lelann (Maître de conférences en sociologie, Université Lille 3): Comment utiliser Gramsci pour analyser les conflits de classes de la France du XXIe siècle ?

13h30 – 17h : TROISIÈME SESSION – PHILOSOPHIE SOCIALE ET POLITIQUE CONTEMPORAINE

Présidence Mélanie Plouviez (Directrice-adjointe du CRHI)

13h30-14h15: Marie-Claire Caloz-Tschopp (Professeure de théorie politique, Université de Lausanne, Genève, Louvain, Collège International de philosophie): Qu’avons-nous appris avec André Tosel ?

14h15-15h: Magali Bessone (Professeure de philosophie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne): Les identités collectives et la “metis du metissage” chez André Tosel

15h-15h15: Pause

15h15-16h: Antoine Janvier (Maître de conférences en philosophie à l’Université de Liège): Pour une philosophie matérialiste et critique de l’éducation. Réflexions à partir d’André Tosel

16h-16h45: Pierre-Yves Quiviger (Professeur de philosophie, UCA) et Céline Borello (Professeure d’histoire moderne, Université du Maine, Institut du Pluralisme Religieux et de l’Athéisme): André Tosel et la question de la laïcité – points de vue historique, juridique, philosophique

17h – 19h : QUATRIÈME SESSION – TÉMOIGNAGES

Présidence Jean-Pierre Crémieux (Président des Amis de la liberté)

Projection d’une prise de parole d’André Tosel en défense des migrants

Présentation des différents projets d’hommage à André Tosel

Jeudi 5 avril 2018

Université Nice Sophia Antipolis – MSHS Sud-Est, Pôle universitaire Saint-Jean d’Angély 3, Salle plate

9h – 13h : CINQUIÈME SESSION – ANDRÉ TOSEL ET SPINOZA

Présidence Sarah Barnaud-Meyer (Professeure de philosophie en CPGE, Lycée Masséna, Nice)

9h-9h45: Henri Laux (Professeur de philosophie, Centre Sèvres, Paris): André Tosel et le désir de la philosophie. Une lecture du Traité théologico-politique dans Spinoza ou le crépuscule de la servitude

9h45-10h30: Pierre-François Moreau (Professeur de philosophie moderne, École normale supérieure de Lyon): Autour Du Matérialisme de Spinoza

10h30-11h15: Chantal Jaquet (Professeure de philosophie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne): Le rationalisme de la finitude positive selon André Tosel dans Spinoza ou l’autre (in)finitude

11h15-11h30: Pause

11h30-12h15: Laurent Bove (Professeur de philosophie, Université de Picardie Jules Verne, Président de l’Association des amis de Spinoza): La méta-laïcité de Spinoza selon André Tosel

12h15-13h: Christian Lazzeri (Professeur de philosophie, Université Paris Nanterre): Spinoza et Marx selon Tosel

LIEU :

Amphithéâtre 31 de la Maison des Sciences Humaines et Sociales – Sud-Est, Pôle universitaire Saint-Jean d’Angély 3, 3 Avenue Francois Mitterrand, 06300 Nice
Plan d’accès

En raison du plan vigipirate attentat et des normes en vigueur dans notre établissement l’inscription à cet événement est obligatoire. Vous devrez être en mesure de justifier votre identité. Pour vous inscrire merci d’envoyer vos nom, prénom, adresse e-mail et structure/organisme à Laurence.FULCONIS-LOTH@unice.fr

 

Avis de parution: “Actualité de l’histoire sociale des idées politiques” , Raisons politiques, n° 67, août 2017

HiSoPo vous informe de la parution du n° 67 de la revue Raisons politiques intitulé “Actualité de l’histoire sociale des idées politiques” co-dirigé par Frédérique Matonti et Mathieu Hauchecorne

Résumé:

Les idées politiques sont-elles des faits sociaux comme les autres ? Comment sont-elles produites et comment circulent-elles ? Comment sont-elles mobilisées au sein des luttes sociales et politiques ? Alors qu’en France l’analyse de la pensée politique est longtemps restée en marge des renouvellements qu’elle a connus en Angleterre et en Allemagne ces dernières décennies, ce dossier revient sur le récent développement d’une histoire sociale des idées politiques dans la science politique française.

Les articles qui le composent donnent à voir une histoire sociale en acte des idées politiques. Au-delà de cette actualité disciplinaire, les articles. Centrés sur les quatre dernières décennies, ils ne limitent par leurs points d’entrée à la philosophie et au droit, mais considèrent aussi comment les sciences humaines et sociales, les controverses publiques, les savoirs militants ou l’expertise ont pu transformer la manière dont nous parlons du politique et le pensons. Les thèmes abordés – marxismes et reconfigurations intellectuelles de la gauche française, néo-libéralisme et projet européen, Internet et propriété intellectuelle, etc. – démontrent avec éclat ce que l’histoire sociale des idées peut nous apprendre du monde actuel.

Sommaire:

Frédérique Matonti, Retour au concept : le structuralisme des Cahiers pour l’analyse

Antoine Aubert, Multitudes : aux origines d’une revue radicale

Ariane Revel, Les Révoltes logiques, un cas de recomposition intellectuelle et militante dans l’après-68

Kevin Brookes, Un « libéralisme scientifique » contre les gauches. La réception du néo-libéralisme américain en France dans les années 1970

Mathieu Hauchecorne, Un néo-personnalisme transatlantique ? La lecture par Paul Ricoeur des philosophies rawlsienne et post-rawlsienne

Jean-Michel Chahsiche, Les intermédiaires dans la fabrique des idées économiques. L’économie aux Éditions Maspero et La Découverte au tournant des années 80

Karim Fertikh, L’Europe sociale au ras du sol. Sociologie des pratiques ordinaires d’interprétation du traité de Rome

Anne Bellon, Le hacker et le professeur. Mise en débat de la propriété intellectuelle aux États-Unis

Parcours de recherche :

Entretien avec Quentin Skinner, « Nous sommes peut-être beaucoup moins libres que nous le pensons »

 

Avis de publication: “La réanalyse au service de l’histoire sociale des idées politiques”, Recherches qualitatives, 2017

J’ai le plaisir de vous annoncer la publication de mon dernier article « La réanalyse au service de l’histoire sociale des idées politiques. Retour d’enquête sur deux revues de parti : La Revue socialiste et La Nouvelle Critique » paru dans la revue québecoise Recherches qualitatives en juin 2017. Fruit d’une enquête menée dans le cadre de l’ANR réAnalyse, cet article s’insère dans le numéro hors-série n° 21 « La réanalyse des enquêtes qualitatives à l’épreuve de l’expérimentation » coordonné par Sophie Duchesne. Vous y trouverez ainsi les restitutions d’expériences de réanalyse menées par des collègues sur différentes enquêtes, terrains et objets et selon différentes approches méthodologiques et techniques.

 

Résumé

Cet article interroge les apports de la réanalyse à l’histoire sociale des idées politiques en montrant ce que la réanalyse des entretiens réalisés respectivement par Émeric Bréhier et Frédérique Matonti apporte à l’étude des revues intellectuelles en milieu partisan. En tant que réutilisation de données d’autres chercheurs, elle permet d’une part de compléter les archives écrites par les sources orales et, d’autre part, de donner un accès – indirect mais réel – à des terrains inaccessibles ou disparus. En tant que nouvelle analyse cette fois, elle permet d’interroger les mêmes matériaux à partir de nouvelles questions de recherche, d’exploiter des sources orales peu, voire jamais utilisées ou encore de prendre en compte l’effet enquêteur dans le contexte de l’enquête.


L’article est téléchargeable en intégralité et gratuitement sur le site Internet de la revue Recherches qualitativeshttp://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/hors_serie/HS-21/rq-hs21-t-rioufreyt.pdf Il en est de même de l’ensemble du numéro ici: http://www.recherche-qualitative.qc.ca/revue/les-collections/hors-serie-les-actes/

Avis de soutenance: David Copello, “L’usage politique des droits de l’Homme…”, CEVIPOF, 22 septembre 2017

HiSoPo vous informe de la soutenance de thèse de David Copello qui aura lieu à 14h dans les locaux du CEVIPOF au 98 rue de l’Université, salle Annick Percheron (au sous-sol). La soutenance sera suivie d’un pot, vers 17h30 ou 18h a priori. Outre la présentation ci-dessous, vous pouvez télécharger ici le résumé de la thèse (Résumé_thèse_David_Copello) ainsi que le sommaire (Sommaire_thèse_David_Copello).

 

L’usage politique des droits de l’Homme : trajectoires militantes et répertoires discursifs des nouvelles gauches argentines (1971-2012)

Vendredi 22 septembre 2017 à 14h

Centre de Recherches Politiques de Sciences Po (CEVIPOF)

98 rue de l’Université, 75007 Paris

Salle Annick Percheron (au sous-sol)

 

Jury :

  1. Olivier Compagnon, Professeur des Universités en histoire, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, Institut des hautes études de l’Amérique latine (codirecteur)
  2. Gil Delannoi, Directeur de recherche FNSP-CEVIPOF (codirecteur)
  3. Mme Marina Franco, Investigadora Independiente du CONICET, Profesora de Historia, Universidad Nacional de San Martín, Argentine
  4. David Garibay, Professeur des Universités en science politique, Université Lumière Lyon 2
  5. Razmig Keucheyan, Professeur des Universités en sociologie, Université de Bordeaux (rapporteur)

Mme Justine Lacroix, Professeure ordinaire de science politique, Université Libre de Bruxelles (rapporteure)

Résumé

Cette recherche explore l’articulation entre les « nouvelles gauches » révolutionnaires et les mobilisations argentines pour les droits de l’Homme à partir des années 1970. Mobilisant archives et entretiens, elle se situe entre sociologie politique et histoire des idées politiques pour reconstruire la trajectoire militante d’un collectif informel d’acteurs et en analyser les répertoires discursifs.

La première partie met en évidence le rôle pionnier joué par les nouvelles gauches dans l’émergence des droits de l’Homme comme référence du discours militant en Argentine au début des années 1970. On assiste alors à un processus d’hybridation discursive mêlant radicalité politique et recours à un lexique juridique, dans un contexte de dictature.

La deuxième partie montre comment, malgré la domination d’une conception libérale des droits de l’Homme, la spécificité de ce discours radical se préserve suite au retour à l’État de droit à partir des années 1980. Il se précise alors via une série de mises à l’épreuve (procès des juntes, incrimination du militantisme révolutionnaire, attaque d’un régiment militaire par un groupe de gauche armée).

La troisième partie, enfin, souligne le fait que l’usage actuel de certaines notions (« génocide », « 30 000 disparus ») relatives au récit de la dictature ne peut être compris que s’il est réinscrit dans les trajectoires étudiées au préalable, lesquelles produisent des significations sui generis. Le répertoire discursif contemporain des droits de l’Homme révolutionnaires est en ce sens tributaire d’une longue évolution, qui rend compte de la fondation d’un nouveau sens commun radical démocrate au sein de la gauche argentine.

Colloque international : « Marx’s achievements as an economist and political philosopher”, 27-29 september 2017, Lyon

HiSoPo vous informe de la tenue du colloque international « Marx’s achievements as an economist and political philosopher » qui aura lieu à Lyon du 27 au 29 septembre 2017. Cet événement est organisé avec l’European Journal of the History of Economic Thought, pour marquer le bicentenaire de la naissance de Karl Marx.


Comité scientifique

François Allisson (Université de Lausanne). Oleg Ananyin (National Research University Higher School of Economics, Moscow). Riccardo Bellofiore (Università di Bergamo). Ivan Boldyrev (Ruhr-Universität Bochum & National Research University Higher School of Economics, Moscow). Jérôme de Boyer des Roches (Université Paris-Dauphine). Pierre Dockès (Université Lyon 2 & Triangle, Lyon). Rodolphe Dos Santos Ferreira (Université de Strasbourg). Ragip Ege (Université de Strasbourg). Gilbert Faccarello (Université Panthéon-Assas, Paris). Ludovic Frobert (CNRS). Christian Gehrke (Karl-Franzens Universität & Graz Schumpeter Centre). Rebeca Gomez Betancourt (Université Lyon 2 & Triangle, Lyon). Yinxing Hong (Nanjing University). Masashi Izumo (Kanagawa University, Yokohama). Heinz D. Kurz (Karl-Franzens Universität & Graz Schumpeter Centre). Gary Mongiovi (St. John’s College, New York). Kenji Mori (Tohoku University, Sendai). Wilfried Parys (Universiteit Antwerpen). Fabio Petri (Università di Siena). Jean-Pierre Potier (Université Lyon 2 & Triangle, Lyon). Regina Roth (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin). Neri Salvadori (Università di Pisa). Anwar Shaikh (New School for Social Research, New York). Claire Silvant (Université Lyon 2 & Triangle, Lyon). Susumu Takenaga (Daito Bunka University, Tokyo). Keith Tribe (Independent Scholar, Malvern). Roberto Veneziani (Queen Mary University of London). Kiichiro Yagi(Setsunan University, Osaka).


Comité d’organisation


Présentation

2018 marks the year of the bicentenary of Karl Marx’s birth. On this occasion, a conference co-organized by the research centre Triangle and the European Journal of the History of Economic Thought will be held in Lyon to recall Marx’s achievements as an economist and political philosopher.

Was Marx the “odd man out”, a “crank”, whose contribution defies any conventional classification and assessment ? Was he a “minor post Ricardian”, as has been contended ? Was he a genius of political economy, whose statements contain indubitable truths, as some of his followers maintain ? The questions to be dealt with include the following : What is the relationship between Marx’s philosophical training in Hegel and Kant and his political economy ? What is the relationship between his political economy and that of the classical economists ?

To what extent was he aware of the rise of the marginalist doctrine and how did he react to it ? How were his propositions received in the academic and political sphere ? How did his message spread around the world ? What can we learn from him today ? Thanks to the publication of substantial parts of the new MEGA edition, we can now form a much clearer idea of the progress of Marx’s work and the reasons why he did not succeed in completing Das Kapital. Contributions that take into account the MEGA are especially welcome.

All proposals of papers (1,000 words at the most) on all aspects of Marx’s thought and writings will be welcome. They must be sent simultaneously to Rebeca Gomez Betancourt (rebeca.gomezbetancourt@univ-lyon2.fr) and Gilbert Faccarello (gilbert.faccarello@u-paris2.fr) no later than 15 February, 2017. (Full papers are due by 15 July, 2017.)

Authors submitting papers do so on the understanding that papers accepted for the conference are eligible for a special issue of the European Journal of the History of Economic Thought.

A special day for PhD students and young researchers

In supplement and as a prelude to this event, the conference will be preceded by a day of lectures and debates around the work of Karl Marx, in order to introduce the Marx studies to PhD students and young research fellows interested in the topic.


Call for papers on the we site of Triangle : http://triangle.ens-lyon.fr/IMG/pdf/1818marx_2018callforpapers.pdf

Colloque international “La France d’Antonio Gramsci”, ENS de Lyon, 23-25 novembre 2017

HiSoPo vous informe de l’organisation du colloque international « La France d’Antonio Gramsci » qui aura lieu du 23 au 25 novembre 2017 à l’ENS de Lyon


Comité scientifique


Présentation

Pour contribuer à célébrer en France le quatre-vingtième anniversaire de la mort du grand penseur italien (1891-1937), nous invitons les chercheurs à un travail collectif sur « la France d’Antonio Gramsci », dans le cadre d’un colloque qui se tiendra à Lyon (lieu important pour l’histoire du communisme italien et du rôle qu’y joua Gramsci, puisque s’y tint, en janvier 1926, le 3e congrès du PC d’I).

Comme cela se vérifie également à l’échelle mondiale, le nom de Gramsci est depuis quelques années très présent dans l’espace public français, tant dans les champs politique et journalistique que dans les débats théoriques et les sciences sociales ; on note aussi des travaux français récents sur Gramsci et sa réception en France. En revanche, bien peu a été fait sur la présence de la France dans son œuvre et c’est bien cet aspect que nous entendons traiter.

Le colloque « la France d’Antonio Gramsci » se penchera donc sur la place et la fonction de l’histoire, de la politique et de la culture françaises dans la réflexion de Gramsci. Cette question n’a jusqu’ici pas fait l’objet d’études systématiques. Il est pourtant incontestable que la formation de Gramsci est en large part constituée de culture française et que, tout au long de son œuvre, la France lui sert de point de référence à partir duquel penser la situation italienne. C’est particulièrement vrai dans la mise en évidence du rôle de la politique française – avec l’économie anglaise et la philosophie allemande – comme une des trois sources du marxisme. Au delà de cette première constatation, la présence d’auteurs, événements et thèmes français dans ses textes – au premier rang desquels les Cahiers de prison – est particulièrement forte et bien connue de la critique. Il s’agira donc d’examiner certains de ses concepts les plus importants (jacobinisme, national-populaire…), certaines de ses thématiques historiques (les Lumières, la Révolution française, les rapports ville-campagne…), politiques (syndicalisme révolutionnaire, Maurras et l’Action française…) et culturelles (culture française, intellectuels français…) en les mettant en résonance avec sa réflexion d’ensemble et le rythme de sa pensée. Gramsci pense la France, son histoire et sa culture, mais son intention vise bien au-delà !

Ce colloque se tiendra malheureusement en l’absence d’André Tosel, qui fit tant pour la diffusion de l’œuvre de Gramsci en France. André avait chaleureusement soutenu l’idée d’organiser à Lyon un événement commémorant le penseur italien et il devait bien sûr faire partie de son conseil scientifique. Sa générosité et son enthousiasme nous manqueront autant que sa science. Un hommage lui sera rendu pendant le colloque.

Les propositions d’intervention (dont les thématiques ne doivent évidemment pas se restreindre aux exemples que nous avons cités) sont à envoyer à Romain Descendre (romain.descendre[at]ens-lyon.fr) et à Jean-Claude Zancarini (jean-claude.zancarini[at]ens-lyon.fr) avant fin mai 2017.

Conférence de Gareth Stedman Jones, Nanterre, CREA, 28 avril 2017

A l’invitation du Centre de Recherches Anglophones (CREA, EA 370), l’historien des idées et Professeur à la Queen Mary University of London Gareth Stedman Jones sera à Nanterre le vendredi 28 avril pour présenter son dernier livre : Karl Marx. Greatness and Illusion, Allen Lane, 2016.

La discussion sera assurée par Fabrice Bensimon (University College London), Frédéric Monferrand (Université Paris Ouest Nanterre La Défense) et Norbert Waszek (Paris 8). L’événement aura lieu à 16h à l’amphi Max Weber.


Vous trouverez plus d’informations sur cet événement sur le site du CREA et sur l’ouvrage sur le site de l’éditeur: https://www.penguin.co.uk/books/55619/karl-marx/

Séance 4: Que faire du concept d’idéologie ? (27 janvier 2017)

La quatrième séance du séminaire HiSoPo pour l’année 2016-2017, intitulée “Que faire du concept d’idéologie ? Concept, objet et terrain” aura lieu le vendredi 27 janvier 2017. Cette séance, organisée en collaboration avec l’Institut des sciences sociales du politique/Université Paris Ouest Nanterre La Défense sera l’occasion d’écouter l’intervention de:

  • Julien Pallotta (Professeur agrégé de philosophie, IFCS/UFRJ et Erraphis/ Toulouse 2 Jean Jaurès) : « La question de l’idéologie dans l’althussérisme et le post-althussérisme ».

Elle sera discutée par Thibaut Rioufreyt (Docteur en science politique, Laboratoire Triangle) et Arnault Skornicki (MCF en science politique, Nanterre/ISP).

La séance aura lieu le 27 janvier 2017 de 14h à 17h à l’Université de Nanterre, Bâtiment K (Maison Max Weber), Salle 2.

JE “La sociologie de la littérature de Lucien Goldmann. Réceptions, héritages et usages contemporains”, Paris, EHESS, 17 janvier 2017

HiSoPo vous informe du programme de la journée d’études consacrée à la sociologie de la littérature de Lucien Goldmann. Co-organisée par Lucile Dumont (EHESS, CESSP), Quentin Fondu (EHESS, CESSP) et Laélia Véron (ENS Lyon, Paris 3, IHRIM), elle aura lieu le mardi 17 janvier 2017 à l’EHESS. Vous trouverez le programme ci-dessous ainsi qu’en PJ ici: programme_je_goldman_2017_01_17


JOURNÉE D’ÉTUDES – 17 JANVIER 2017
EHESS, 190-198 Av. de France, 75013 Paris (8e étage, Salle J-P Vernant)
 
La sociologie de la littérature de Lucien Goldmann.
Réceptions, héritages et usages contemporains
 

PROGRAMME
9h : Accueil des participants
 
Matinée : Premières réceptions et appropriations des travaux de Lucien Goldmann
9h15 – 9H45 : Introduction, Lucile Dumont (EHESS, CESSP) et Quentin Fondu (EHESS, CESSP).
9h45 – 10h45 :
Jacques Leenhardt (EHESS, CRAL) :
La sociologie de la littérature de Goldmann : critique progressiste et déterminisme social.
Alain Cantillon (Univ. Paris 3, GRIHL) : Le Dieu caché de Lucien Goldmann. Parier et croire en 1955.
Pause

11h – 12h :
Christos Grosdanis (Univ. Paris 7, CERILAC): Lucien Goldmann et René Girard : enjeux d’un dialogue.
Rachel Nadon (Univ. Montréal) : Réseaux intellectuels et réception de la pensée de Lucien Goldmann au Québec.
 
12h – 13h30 : Déjeuner
 
Après-midi : Nouvelles perspectives et applications des méthodes goldmanniennes
13h30 – 14h : Introduction, Laélia Véron (ENS Lyon/ Paris 3, IRHIM).
14h – 15h :
Paulo Procopio Ferraz (Univ.
Paris 8): Une écriture paradoxale.
Andrea d’Urso (Univ. Lille 3 – CECILLE, Univ. del Salento) : Pour une sociologie « sémiotique » de la littérature. Idéologie, réification et vision du monde entre Goldmann et Rossi-Landi.
Pause

15h15 – 16h45 :
Michael Löwy (CNRS, CéSor), Robert Sayre (Univ. Paris Est- Marne la Vallée): Lucien Goldmann et la vision du monde romantique.
Laurie Rousseville (Univ. Lyon 2, Passages XX-XXI) : Lucien Goldmann et le « théâtre de la révolte » de Jean Genet : (re)penser le « théâtre politique »
Françoise Gaillard (Paris 7, LAC) : Titre à définir.

17h-17h30 : Discussion générale et clôture de la journée par Gisèle Sapiro (EHESS, CNRS, CESSP).

Apéritif de clôture

Contact : jegoldmann2017@gmail.com

 

CfP: 53rd ITH Conference “Worlds of Labour Turned Upside Down – Revolutions and Labour Relations in Global Historical Perspective”, Linz/Upper Austria, 21-23 September 2017

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à communications pour la 53ème International Conference of Labour and Social History (ITH) qui porte sur le thème ” Worlds of Labour Turned Upside Down – Revolutions and Labour Relations in Global Historical Perspective”. La conférence aura lieu du 21 au 23 septembre 2017 à Linz (Autriche).


Call for Papers for the 53rd ITH Conference

“Worlds of Labour Turned Upside Down –

Revolutions and Labour Relations

in Global Historical Perspective

21-23 September 2017,
Linz/Upper Austria

 


CALL FOR PAPERS

After a long quarantine, “revolution” is back as a topic of historiographical debate. The upcoming anniversary of 1917 – arguably one of, if not the most momentous event of the 20 th century – has further fuelled this renewed interest. The reasons for the trend might be sought, on the one hand, in broader contemporary social experiences of crisis – including economic crises, recent upheavals in the Arab world, or movements and governments in Latin America aiming at transformation or even explicitly revolution. On the other hand, internal shifts within the domains of historical studies have made revolutions an attractive object of study again: Under the influence of dynamic debates around “global history” and “transnational perspectives” revolutions have emerged as an obvious object of study for those interested in the circulation of ideas, persons, commodities, practices, etc., as well as the connection between locations.

Taking this fresh attention given to revolutions as a starting point, the ITH Conference 2017 proposes to realign the focus and to discuss the specific interrelation between revolutions and labour relations. This interrelation is, of course, most conspicuous in all those movements and political projects, especially after 1917, in which a shift in ownership and labour relations was explicitly seen as a prime mover of revolutions. Labour relations were, however, not only on the mind of actors who were following Marxist ideas about what constitutes the social. Furthermore, also without an elaborated ideology and programme on labour-related issues, revolutionary processes have always been greatly shaped by the crises and conflicts emerging from the worlds of labour and by the aspirations and agency of labourers. For instance, the revolution of the slaves of Saint-Domingue in 1804 has to be seen as such directly labour-related upheaval (figuring as the iconic example of so many revolts and attempted revolutions by those bound by modern Atlantic chattel slavery). Yet, the importance of all matters of labour can also be seen in more recent events: for example, in a number of labour conflicts during the 2000s that preceded the movements of the Arab spring.

Approaching change within the “worlds of labour”, the conference aims at bringing the renewed interest in revolutions together with the vibrant debates in the field of Global Labour History. The latter has evolved over the last two decades focusing on the analysis of labour relations – emphasizing their diversity and the interrelated co-existence of various forms in the development of modern capitalism. Broadening both the geographical scope of labour history and the notion of “worker” it has set out to include the history of slaves and other unfree labourers, as well as of self-employed, informal,precarious, or unpaid (subsistence) workers. How were revolutions grounded and shaped by this diversity of labour relations? How did different groups of labourers act in and influence revolutionary processes? And, how did these revolutionary transformations determine shifts in the composition of the labour force as well as the shape of labour relations?

Starting from these basic questions about the interrelations of revolutions and labour, the following themes, topics, and lines of enquiry are possible:

Before-&-After-analysis: One line of enquiry can be a systematic analysis of labour relations before, during, and after revolutions. Contributions might analyse both the transformation of labour relations “on the ground” and the changes in the institutional and legal frameworks of labour (such as the introduction of novel labour laws, or, as in some countries after 1918, comprehensive “labour constitutions”). Such papers might focus both on the groups of labourers directly involved in revolutionary struggles or on those not, on groups faring better during or after revolutionary transformations or on those faring worse, on intended changes and unintended consequences.

Labour, Revolution and War: A further dimension which merits attention is the frequent interrelation between war and revolutionary events. As epitomized in the experience of WWI, wars often brought about sharp and enforced changes for labourers, turning workers into soldiers or dictating the militarization of labour. This had multiple repercussions for the whole of society, with the intensified recruitment of women for industrial non-household work being among the most important. As wars and home front policies caused multiple and contradictory shifts along the spectrum of “free” und “unfree” labour, the composition of the industrial workforce as well as the worlds of everyday reproduction, these upheavals both fuelled revolutionary unrest in the wake of wars and, in many cases, cast long shadows on the way labour was organised during revolutionary periods and post- revolutionary societies. It is this interlinkage between “labour under war” and “labour under revolution” which will be at the heart of this line of enquiry.

Microanalysis: A sizeable literature has built up over the last decades allowing unique glimpses at the “big” processes of revolutions by focusing on rather small units either of production (factories, workshops, plantations, households) or community (villages, neighbourhoods). In that, one of the topical issues for researchers about revolutions in the 20 th century is the self-organisation of workers, peasants, and other groups in councils, soviets, or committees. Which insights do these approaches allow on the ways labour relations have been transformed and re-arranged during revolutionary periods? How did local issues and labour grievances connect to more overarching revolutionary themes? Which interrelations between female reproductive and subsistence labour on the one hand, and out-of-household labour on the other hand, can be observed during revolutionary periods? In which ways did the gendered division of labour interact with revolutionary processes?

Tele-connections: Papers in this line of enquiry might, for one, analyse translocal connections between actors in different localities, e.g. the (seasonal) migration of labourers during revolutionary periods and its repercussions, or the active solidarities between actors considering themselves to be revolutionaries. At the same time, they might also focus on transhistorical connections between revolutions by analysing how actors in revolutions referred to previous examples, e.g. how actors during 1917 referred to 1789 in its vision of social transformation of labour.

Revolution as labour: Revolutions have generated a specific type of social actor – those living for and from revolutionary activity. From intellectual instigator to political orator, soldier to activist, or emissary to spy, this line of enquiry will analyse the conditions, forms, and changing characteristics of those making a living while or through being dedicated or enlisted to revolutionary activity.

Thinking revolution and labour relations: The interrelation of revolutions and labour relations is also shaped by the ways actors (both of the time and subsequently) have reflected upon and intervened regarding this relation. What were the aspirations revolutionary actors had about labour relations? How did after-the-event interpretations – by activists, intellectuals, or, more specifically, historians – conceive this interrelation? Did they highlight specific factors, such as technological change or the role of ideology?

While this list is not exhaustive and the organizers are open to all proposals connecting to the general topic of the conference, this conference particularly seeks to encourage papers which use comparative approaches (both synchronic and diachronic) or point to
connections between places and actors apart. The conference encourages papers covering all world-regions and going beyond the well-known array of “classical” revolutions. The organizers also encourage a long global-historical perspective and the conference is open to papers on different periods. This includes the more remote
processes and events in early modern period or the transformations around 1989 and beyond, as long as they stick to the focus on the interrelation of revolutions and labour relations in an original way. The conference will also explicitly use the notion of larger transnational “cycles of revolution” presupposing the existence of interconnected clusters of revolutions affecting different regions at the same time.

This conference will be organized in a spirit that expressly acknowledges the fundamentally contested nature of all revolutions (both among actors of the time and subsequent historians). It adheres to a rather broad notion of “revolution” – including failed or attempted revolutions, revolutionary situations, as well as those imposed from above or through war. It nevertheless insists that the debate is on condensed (and relatively short) processes of crises, conflict, and change. The conference’s focus thus remains on cases where there was both an element of (political) transition and one of (social) transformation. While this encourages papers on, for instance, the interrelations between decolonization and labour relations, other instances in which the notion of “revolution” is common to denote processes of deep transformation (such as “industrial revolution”, “Fordist revolution”, “neoliberal revolution”, etc.) will not be at the centre of interest.


SUBMISSION

Proposed papers should include:

  • abstract (max. 300 words)
  • biographical note (max. 200 words)
  • full address und e-mail address

Proposals to be sent to Lukas Neissl: lukas.neissl@doew.at


TIME SCHEDULE

Submission of proposals: by 29 January 2017
Notification of acceptance: 1 March 2017
Full papers or presentation versions: by 20 August 2017


PREPARATORY GROUP

Tamás Krausz, Eötvös Loránd University, Budapest
Ragnheiður Kristjánsdóttir, University of Iceland, Reykjavík
Marcel van der Linden, International Institute of Social History, Amsterdam
David Mayer, ITH, Vienna
Stefan Müller, Friedrich Ebert Foundation, Bonn
Goran Musić, Centre for Southeast European Studies, University of Graz
Lukas Neissl, ITH, Vienna
Felix Wemheuer, University of Cologne


Vous pouvez également télécharger l’appel à communications en format PDF en langue anglaise (ith_cfp_2017_en-1) ou allemande (ith_cfp_2017_de-1).

CfP: “The Political Rhetoric of Isms”, Contributions to the History of Concepts, deadline: 30 March 2017

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à contributions pour la revue Contributions to the History of Concepts sur la rhétorique politique des “ismes” qu’il s’agisse de courants politiques (libéralisme, communisme, fascisme, socialisme, etc.) ou de sensibilités politiques autour d’une personnalité (gaullisme, mitterrandisme, jospinisme,  blairisme, sarkozysme, berlusconisme, etc.). La deadline pour soumettre une proposition d’article est fixée au 30 mars 2017.


Call for Papers to Contributions to the History of Concepts
The Political Rhetoric of Isms  

 


Isms form a great part of our political, cultural, and scholarly language. It would be quite difficult to conduct a serious conversation on literature, music, religion, or sciences without isms like “romanticism,” “classicism,” “neorealism,” “constructivism,” “Freudianism,” or “Platonism.” And it would be hard to imagine any news broadcasting on politics without words such as “liberalism,” “conservatism,” “communism,” “feminism,” or “multiculturalism.” The ism suffix has spread to nearly all languages either as a direct adaptation, or as a sign that roughly corresponds to the idea of an ism. In short: the use of ism is an irreplaceable feature of political and social language globally.
In debate, isms tend to be used to reduce a complex figure of thought into one word. By doing this, isms have often been a way of forging a long tradition of thought (e.g. Aristotelianism), pointing toward a wished for state of things (e.g. socialism), including or excluding strands of thought (e.g. true or false liberalism), delineating a set of unwanted practices (e.g. racism), or labeling an intellectual or political movement (e.g. feminism). In many cases, isms have been a way of setting the agenda for debate, making them unavoidable for anyone who wants to be heard in public life.
The call for this special issue in Contributions to the History of Concepts is motivated by the need to study the conceptual history of isms from a comparative perspective. By including articles that deal with the history of particular ism concepts, the journal issue will shed light on how the rhetorical and temporal properties of isms have varied over time and space.
Scholars working on the conceptual history of particular ism concepts are urged to send their full articles to Contributions to the History of Concepts at (historyofconcepts@gmail.com). All articles should include an abstract of 200–500 words. Authors are asked to consult the style guide of Contributions to the History of Concepts (see http://journals.berghahnbooks.com/_uploads/choc/contributions_style_guide.pdf)

The deadline for submissions is 30 March 2017. Each submission will first be assessed for scope and suitability for Contributions to the History of Concepts by the editors. Articles that are deemed to be within scope will be further sent to peer review within a month after submission. While assessment of scope is based on full articles, the editors are also willing to comment on abstracts by potential authors prior to the deadline. Papers that are accepted after peer review are planned to be included in a special issue to be published as the first issue of 2018. The editors also reserve the possibility of organizing the special issue in another matter if the accepted submissions give cause to it. The call welcomes submissions from all spheres of life. There is no chronological, thematic or geographical limit to the empirical cases that the articles can address. All articles should however include analysis of historical examples of ism concepts in use. We prioritize papers that focus on the contextual reading of sources and show that the author is familiar with the tradition of conceptual history.

Contributions to the History of Concepts is an international peer-reviewed journal. The journal serves as a platform for theoretical and methodological articles as well as empirical studies on the history of concepts and their social, political, and cultural contexts. It aims to promote the dialogue between the history of concepts and other disciplines, such as intellectual history, history of knowledge and science, linguistics, translation studies, history of political thought and discourse analysis. For more information, see http://journals.berghahnbooks.com/contributions.
Tentative timeline: 30 March, submission of articlesEnd of April, notification of articles sent to peer reviewMay–July, peer review and selection of articlesAugust-October, revision of articlesDecember, final articles are accepted for publication

 

Avis de parution: Olivier Nay, Histoire des idées politiques, Paris, A. Colin, 2016 (2ème éd.)

HiSoPo vous informe de la parution de la 2ème édition du manuel d’Olivier Nay, Histoire des idées politiques, Armand Colin, 2016, 652 p. Cette seconde édition a été augmentée d’une nouvelle introduction inédite et d’un chapitre sur le totalitarisme et les philosophies de la liberté. Vous trouverez la table des matières ci-joint: histoire-des-idees_table-des-matieres_2e_ed

Une version allégée de l’introduction (“Qu’est-ce que l’histoire des idées politiques?”) peut être téléchargée sur ce lien: Academia. Le chapitre 1 (“L’invention de la raison politique dans le monde antique”) est par ailleurs consultable sur le site Armand Colin.

Je ” La sociologie de la littérature de Lucien Goldmann. Réception, héritages et usages contemporains”, Paris, EHESS, deadline: 15 novembre 2016

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à communication pour une journée d’études consacrée à la sociologie de la littérature de Lucien Goldmann, organisée par Lucile Dumont (EHESS/CESSP), Quentin Fondu (EHESS/CESSP), Laélia Véron (ENS Lyon/Paris 3 – IHRIM) avec le soutien du CESSP (Centre européen de sociologie et de science politique). L’événement aura lieu le 17 janvier 2017 à l’EHESS au 190-198 av de France (Paris 13ème). Les propositions de communication sont à envoyer pour le 15 novembre à l’adresse jegoldmann2017@gmail.com. Il s’agit là sans doute d’un des événements qui touche le plus directement le cœur même du projet de l’histoire sociale des idées politiques à travers une discussion des thèses et méthodes de Lucien Goldmann. Vous trouverez l’appel à communications ci-joint: aac_je_lucien_goldmann


APPEL A COMMUNICATION – Journée d’études

 La sociologie de la littérature de Lucien Goldmann. Réception, héritages et usages contemporains

Paris, 17 janvier 2017

EHESS, 190-198 av de France, 75013 Paris

(8è étage, Salle Vernant)


Argumentaire scientifique

Philosophe et sociologue français né en Roumanie, Lucien Goldmann (1913-1970) a été fortement influencé par le marxisme, et tout particulièrement par les travaux de Georg Lukács. Son œuvre se caractérise par une méthodologie matérialiste singulière. Partisan d’un marxisme hétérodoxe et humaniste opposé à tout dogmatisme, Goldmann a cherché à unifier les approches sociologiques et littéraires en proposant une nouvelle méthode, le structuralisme génétique, construit dans le prolongement du structuralisme de Jean Piaget (e.g. Le Dieu caché, 1959.) Par cette méthode, Goldmann entendait allier l’étude des contenus à celle des formes, combinaison qu’il considérait comme le préalable nécessaire à la compréhension des phénomènes culturels, ceux-ci ne pouvant se réduire selon lui ni à de simples reflets mécaniques de l’idéologie ni à des créations spontanées détachées du monde social. Profondément engagé au sein de l’espace intellectuel des années 60, c’est dans une dynamique complexe que Goldmann a pris position à la fois contre le structuralisme antihumaniste de Louis Althusser (structure sans sujet) et contre l’existentialisme sartrien (sujet sans structure), l’un comme l’autre étant, selon lui, opposés à la pensée dialectique (e.g. Goldmann, 1966; Macherey, 1966). Ce faisant, il s’est orienté vers l’élaboration d’une nouvelle dialectique, héritière de la pensée tragique et conçue comme une synthèse de paradoxes ayant marqué à la fois l’histoire littéraire et l’histoire du marxisme (structure/sujet, déterminisme/histoire, etc.).

La mort prématurée de Goldmann, ainsi que le reflux de la pensée marxiste et les réprobations dont elle a fait l’objet à partir de la fin des années 1970, ont rendu difficile la poursuite et la circulation d’une pensée critique à la fois interdisciplinaire, programmatique et évolutive. Goldmann demeure cependant une personnalité centrale dans l’histoire de la sociologie de la littérature et des débuts de son institutionnalisation. En France, son séminaire à l’EPHE puis à l’EHESS, de la fin des années 1950 à 1970, a ainsi constitué un des lieux de renouvellement du croisement des études littéraires et des sciences sociales. Les séjours de Goldmann à l’étranger, de même que sa participation à des colloques et des réseaux internationaux ont dans le même temps facilité la circulation internationale de ses travaux tout au long de sa carrière et dans les années qui ont suivi (Cusset, 2003; Sanguineti et al., 1967). Les développements de la sociologie de la littérature dans les espaces francophones attestent ainsi de de l’importance des travaux de Goldmann dans ce domaine. En effet, la sociologie de la littérature de Robert Escarpit, qui aborde la littérature dans une perspective communicationnelle (Van Nuijs, 2007), de même que les travaux développés par Marc Angenot sur le discours social et ses liens avec la production littéraire (Angenot 1985), comme la sociocritique de Claude Duchet (Duchet, 1979; Leenhardt, 1975), ou encore la sociologie des arts et de la littérature de Pierre Bourdieu, qui envisage l’espace social à travers les dynamiques insufflées par la notion de champ et réinterroge les processus de production de la littérature à travers l’étude des trajectoires ou la notion de point de vue (Bourdieu, 1966, 1992 ; Jurt, 2004) ; toutes se sont nourries de nombreuses réflexions critiques sur les travaux de Goldmann (Leenhardt, 1967; Sapiro, 2014). Plus récemment, les travaux contemporains en sociologie de la littérature et plus généralement dans les études littéraires s’inscrivent dans le prolongement de ces courants (voir Glinoer, 2016; Meizoz, 2004; Sapiro, 2007).

Enfin, les contributions de Goldmann à l’Institut de Sociologie de l’Université Libre de Bruxelles, où il créa le Centre de Sociologie de la littérature en 1961 avant d’en devenir le directeur en 1964, ont marqué une génération d’étudiants et de chercheurs dans ce domaine (Heyndels, 1988). Ceux-ci ont pu poursuivre cette orientation dans leurs propres travaux, et proposer des hommages et/ou des introductions à son œuvre (e.g. Lallemand et.al, 1973 ; Leenhardt, 1971; Naïr, Löwy, 1973 ; Goldmann, Löwy Naïr, 1977). Goldmann n’est ainsi pas tombé dans l’oubli, comme le prouve la récente journée d’études « Lucien Goldmann » qui a eu lieu à l’Institut Mémoire de l’Édition Contemporaine en 2009 et dont les actes ont été publiés en 2010 (Ferrette, 2010). Pourtant, au sein de la recherche littéraire comme en sociologie de la littérature, l’intérêt porté à Lucien Goldmann reste marginal. Si l’on se réfère régulièrement à ses lectures de Racine et de Pascal, les pistes proposées dans d’autres œuvres sont plus rarement explorées – on peut penser notamment aux analyses contenues dans Pour une sociologie du roman, publié en 1964 ou à celles incluses dans Structures mentales et création culturelle, publié en 1970. Nous voudrions souligner ici l’importance générale de la méthodologie proposée par Goldmann.

Au-delà d’un simple hommage à Lucien Goldmann, cette journée d’études souhaite dès lors d’une pat insister sur l’actualité possible de sa pensée, l’intérêt que nous pourrions avoir à lire ou à relire cet auteur pour nourrir nos propres recherches et d’autre part mesurer l’influence de la sociologie de la littérature goldmanienne sur les outils conceptuels de la sociologie de la littérature et des études littéraires contemporaines. Cette journée se composera ainsi de deux axes, non exclusifs.

Premièrement, par l’étude de la réception de l’œuvre de Lucien Goldmann en France et à l’étranger, nous tenterons de mettre en avant l’héritage d’un marxisme vivant, loin de correspondre aux critiques les plus fréquentes (mécanisme ou reflet, sociologisme non attentif aux formes, etc.). Sur la base de témoignages de proches du philosophe, il s’agira, en même temps que de rendre compte de la postérité de son travail, de réfléchir sur l’époque pendant laquelle se constitue cette œuvre, qui en cristallise de nombreux aspects. En effet, les années de production intellectuelle de Goldmann, entre les années 1950 et la fin des années 1960, se caractérisent notamment, dans les champs académiques et intellectuels, par d’importants et récurrents débats sur le statut de la littérature, en même temps que par l’apparition puis l’institutionnalisation de la sociologie et, partant, de la sociologie de la littérature, le tout dans le contexte d’une refonte générale des sciences humaines et sociales marquée par des périodes de forte polarisation des espaces intellectuels français et étrangers (Matonti, 2005; Heilbron, 2015). Comment s’est caractérisée la réception des travaux de Goldmann dans les études littéraires ? Quel rôle ont-ils joué dans les développements de la sociologie de la littérature ? Comment saisir les enjeux de la position intellectuelle et institutionnelle de Goldmann dans un moment de reconfiguration disciplinaire affectant particulièrement la sociologie et les études littéraires ? C’est ce type de questionnements que nous entendons mener.

Dans un deuxième temps, en partant de l’œuvre de Lucien Goldmann et de la méthodologie qu’il a pu proposer, il s’agira de rendre compte de nouvelles perspectives de recherche dans le domaine littéraire, peut-être insuffisamment exploitées. Voici, listés de manière non exhaustive, quelques sujets qui pourraient être abordés :

–        La notion de « vision du monde » dans les études littéraires, que l’on peut envisager comme l’expression d’une conscience collective ou comme le rapport entre l’individualité du sujet écrivain et la collectivité ;

–        Vision du monde, conscience collective et genre littéraire : existe-t-il des genres plus aptes que d’autres à exprimer cette vision du monde ? (On pourra par exemple réfléchir aux difficultés qu’a rencontré Goldmann en tentant de transposer une méthodologie de lecture des œuvres théâtrales à des œuvres romanesques dans Pour une sociologie du roman) ;

–        L’actualisation historique des types de médiations littéraires entre l’œuvre et la conscience collective (évolution possible du rôle de l’artiste-médian, particulièrement manifeste dans l’analyse que Goldmann fait du Nouveau Roman) ;

–        Peut-on penser une stylistique goldmanienne ? (On pourra notamment se rapporter à l’opposition entre Barthes et Goldmann, le premier optant pour une sémiotique toujours plus autonome, quand le second considère que l’étude des micro-structures doit toujours être rattachée à une « vision du monde ») ;

–        Dans cette même perspective, on pourra également réfléchir au lien entre forme et idéologie, c’est-à-dire à l’inscription d’une « effet-idéologie » par la « mise en scène stylistique d’appareils normatifs textuels incorporés à l’énoncé » (Hamon, 1984).


Les propositions de communications devront être envoyées le 15 novembre 2016 au plus tard, à l’adresse jegoldmann2017@gmail.com, et comprendront entre 3000 et 6000 signes au total, biobibliographie comprise. Merci de préciser vos noms, prénoms, courriel et institutions de rattachement. Les participants seront notifiés le 22 novembre 2016 au plus tard.


Bibliographie indicative

Textes de Lucien Goldmann

– Sciences humaines et philosophie, Paris, PUF, 1952.

– Le Dieu caché : Étude sur la vision tragique dans les Pensées de Pascal et dans le théâtre de Racine, Paris, Gallimard, 1955.

– Jean Racine, dramaturge, Paris, L’Arche, 1956.

Recherches dialectiques, Paris, Gallimard, 1959.

Pour une sociologie du roman, Paris, Gallimard, 1964.

– « Structuralisme, marxisme, existentialisme : un entretien avec Lucien Goldmann », L’Homme et la société, n°2, 1966, pp. 105-124.

– « La sociologie de la littérature : situation actuelle et problèmes de méthode », Revue internationale des sciences sociales, XIX/ 4, 1967, pp. 531-554.

– « Le structuralisme génétique en sociologie de la littérature » [1964] in Sanguineti et al., 1967.

Structures mentales et création culturelle, Paris, Anthropos, 1970.

Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard, 1970.

Situation de la critique racinienne, Paris, L’Arche, 1971.

La Création culturelle dans la société moderne, Paris, Denoël, Gonthier, 1971.

Bibliographie générale

– Angenot, M. Robin, R. « L’inscription du discours social dans le texte littéraire », Sociocriticism, I/1, 1985, pp. 53-82.

– Bourdieu, P., « Champ intellectuel et projet créateur », Les Temps modernes, nov. 1966, pp. 865-906.

– Bourdieu, P., Les Règles l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992.

– Cohen, M., The Wager of Lucien Goldmann: Tragedy, Dialectics and a hidden God, Princeton University Press, 1994.

– Cusset, F., French Theory. Foucault, Derrida, Deleuze et les mutations de la vie intellectuelle aux États-Unis, Paris, La Découverte, 2003.

– Duchet, C. (dir.), Sociocritique, Paris, Nathan, 1979.

– Lallemand, R et al., « Hommage à Lucien Goldmann », Revue de l’Institut de sociologie, n°3, 1973 [rééd. Éditions de l’ULB, 1975.]

– Ferrette, J. (dir.), Lucien Goldmann, Anamnèse, n°6, 2010.

– de Gandillac, M. Goldmann, L. Piaget, J. (dir.), Entretiens sur la notion de genèse et de structure, Paris, La Haye, Mouton et Cie, 1965.

– Glinoer, A., Le Littéraire et le social. Bibliographie générale (1904-2014), Paris, L’Harmattan, 2016.

– Goldmann, A. Löwy, M. Naïr (dir), Le Structuralisme génétique : l’œuvre et l’influence de Goldmann, Paris, Denoël-Gonthier, 1977.

– Hamon, P., Texte et idéologie. Valeurs, hiérarchies et évaluations dans l’œuvre littéraire, Paris, PUF, 1984.

– Heilbron, J., French Sociology, Ithaca, ornell University Press, 2015.

– Heyndels, R. « Étude du concept de “vision du monde” : sa portée en théorie de la littérature », L’Homme et la société, n°43-44,1977, pp. 133-140.

– Heyndels, R., « Le centre de sociologie de la littérature de l’Université de Bruxelles », Études littéraires, 21/2, 1988, pp. 121-129.

– Jurt, J., « L’apport de la théorie du champ aux études littéraire », in Pinto, Sapiro, Champagne (dir.), Pierre Bourdieu, sociologue, Paris, Fayard, 2004.

– Leenhardt, J., « La sociologie de la littérature : quelques étapes de son histoire », Revue internationale des sciences sociales, XIX/ 4, 1967, pp. 555-572.

– Leenhardt, J., « Racine : Psychanalyse et sociologie de la littérature », Études françaises, III/1, 1967, pp. 21-34

– Leenhardt, J., « Pour une esthétique sociologique : Essai de construction de l’esthétique de Lucien Goldmann », Revue d’esthétique, n° II, 1971, pp. 113-128.

– Leenhardt, J., « Lucien Goldmann et les fondements de la sociocritique », Dossiers français, n° 1, 1975-1976, pp. 44-49.

– Leenhardt, J., Lecture politique du roman : La Jalousie d’Alain Robbe-Grillet, Paris, Éditions de Minuit, 1973.

– Macherey, P., Pour une théorie de la production littéraire, [1966], Paris, ENS Éditions, 2014.

– Matonti, F., Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique, Paris, La Découverte, 2005.

– Meizoz, J., L’œil sociologue et la littérature, Genève/Paris, Slatkine Érudition, 2004.

– Naïr, S. Löwy, M. Lucien Goldmann ou la dialectique de la totalité, Paris, Seghers, 1973.

– Sanguineti et al., Littérature et société :  Problèmes de méthodologie en sociologie de la littérature, Bruxelles, Éditions de l’Institut de Sociologie, 1967.

– Sapiro, G., « Pour une approche sociologique des relations entre littérature et engagement », COnTEXTES, 2007/2.

– Sapiro, G., La Sociologie de la littérature, Paris, La Découverte, 2014.

– Tarrab, G., « La sociologie du théâtre et de la littérature d’après Lucien Goldmann », Sociologie et sociétés, 3/1, 1971, pp. 15-24.

– Van Nuijs, L., « La sociologie de la littérature selon Escarpit. Structure, évolution et ambiguïtés d’un programme de recherche », Poétique, 2007/1, n°49, pp. 107-127.

– Zima, P., Goldmann, Paris, Éditions Universitaires, 1973.

Avis de parution: Maxime Cervulle et al. (dirs.), Matérialismes, culture et communication. Tome 2 : Cultural Studies, théories féministes et décoloniales, Paris, Presses des Mines, 2016

HiSoPo vous informe de la parution de l’ouvrage Matérialismes, culture et communication. Tome 2 : Cultural Studies, théories féministes et décoloniales aux Presses des Mines sous la direction de Maxime Cervulle (MCF en info-com Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis /Centre d’études sur les médias, les technologies et l’internationalisation), Nelly Quemener (MCF en info-com, Université Sorbonne Nouvelle–Paris 3/CIM-MCPN) et Florian Vörös (Docteur en sociologie, professeur contractuel au département culture de l’Université Lille 3 et chercheur associé au CEMTI).


image_materialismes_tome2


Présentation

Deuxième tome de la série Matérialismes, culture et communication, cet ouvrage emprunte les voies du matérialisme qui serpentent le long des territoires critiques qu’ont dessinés les Cultural Studies, les théories féministes et les études décoloniales. Il donne à voir les points de friction occasionnés par la rencontre épistémologique, dans divers contextes historiques et géographiques, entre les actualisations marxistes du matérialisme et des modes de critique ayant étendu la contestation au-delà de l’antagonisme de classe. Il vise à saisir la portée de cette rencontre pour une approche renouvelée de la culture et la communication. À partir d’un groupe hétérogène de figures intellectuelles réunies pour la puissance de leurs apports aux théories critiques, il dégage ainsi des généalogies matérialistes parfois souterraines, excave des conceptions souvent tacites des formes et lieux de la culture et trace des chemins inédits pour penser les moyens de communication.
Le premier tome était consacré aux marxismes et aux théorie et sociologique critiques. Le troisième tome portera sur l’économie politique de la communication et les théories des industries culturelles.

Table des matières

Présentation. Polyphonie critique [texte accessible en ligne]
Maxime Cervulle, Nelly Quemener, Florian Vörös

Partie 1 – Cultural Studies et matérialisme culturel

Jean-Jacques Lecercle: “Le matérialisme culturel de Raymond Williams”

Fanny Gallot & Juan Grigera: “Edward P. Thompson : le matérialisme à l’épreuve de l’expérience et de l’agency”

Colin Sparks: “Stuart Hall : les Cultural Studies et le marxisme”

Emmanuel Parent: “Paul Gilroy : penser le matérialisme à l’aune de l’expérience noire de la modernité”

Éric Maigret: “Lawrence Grossberg : les Cultural Studies avec ou contre le « tournant matérialiste » ?”

Maxime Boidy: “Visual Culture Studies : les matérialismes du visible”

Partie 2 – Théories féministes et queer

Stéphanie Kunert: “Monique Wittig : de la matérialité du langage”

Claire Cossée: “Colette Guillaumin et les différents visages de la culture : une lecture diachronique”

Keivan Djavadzadeh: “Patricia Hill Collins : l’autodéfinition contre les images performatives”

Noémi Michel: “Judith Butler : la matérialité mise en scènes”

Gianfranco Rebucini: “Marxisme queer : approches matérialistes des identités sexuelles”

Cornelia Möser: “Néo-matérialisme : un nouveau courant féministe ?”

Partie 3 – Études décoloniales et postcoloniales

Norman Ajari: “Frantz Fanon : poétique de l’actualité et critique de la culture”

Matthieu Renault: “C.L.R. James : la culture en révolution”

Orazio Irrera: “Edward Said : productivité de la culture et conscience géographique”

Marco Dell’Omodarme: “Aníbal Quijano et la saturation coloniale”

Anne Castaing: “Subaltern Studies : de la provincialisation de l’Europe au langage de la différence”

Jamila M. H. Mascat: “Gayatri C. Spivak : un matérialisme esthétique entre marxisme et déconstruction”