Archives par mot-clé : Libéralisme

International Workshop « Radical(ised) Ideologies in the 21st Century »- MFO, 15/06/2021

HiSoPo vous informe de la tenue d’un workshop international intitulé « Radical(ised) Ideologies in the 21st Century: Conservatism, (Neo)Liberalism, (Neo)Fascism revisited » organisé par la Maison Française d’Oxford, avec le soutien d’OxPo et du Cevipof, et qui se tiendra le 15 juin 2021.
 

Presentation

The election of Donald Trump in 2016 in the United States and the weight of various intellectuals and activists united under the label ‘alt-right’ in his campaign and during the beginning of his term of office, the unlikely populist alliance formed in Italy between the Northern League and the 5-Star Movement, or the constitution in France by Marion Maréchal of an institute of social, economic and political sciences: all of these elements show that cultural hegemony appears to be the condition of possibility for political conquest.

Whilst many studies have been dedicated to Conservatism, (Neo)Liberalism, (Neo)Fascism, in their intellectual content and in their practical realization, this event aims to investigate the ways in which these ideologies are being reshaped and reinvented nowadays, in Europe and the United States. It gathers major and creative scholars particularly interested in the new conceptual, rhetorical and historical components which frame and shape them in the 21st century in both comparative and transnational perspective. Given the reconfigurations of right-wing movements but also the growing porosity between the right, the far-right and the left as illustrated by the phenomenon of « left conservatism » or the appeal to left populism, where do each of the ideologies begin and what are their forms? How does the « extreme » become « mainstream » and conversely how is the « mainstream » moving into the « extreme »? What are the specificities of each ideology and how do they interact? How to account for the growing role played by gender, sexuality and race and to what extent are they specifically at stake nowadays compared with ideological previous forms? How do the new media participate in their spreading and how do they modify them? These are some of the questions this workshop will aim to explore.

Programme

9.30am: Welcome. Pascal Marty, Director of the Maison Française d’Oxford
 
9.45am Panel 1: Ideologies and Discourses

Chair: Michael Drolet (Worcester College)
Edmund Fawcett ‘How to think and talk about the Hard Right in Europe and the US’
Eve Gianoncelli (Sciences Po/MFO): ‘On the Culture Battlefield: Conservatism as Metapolitics’
 
11.15am: Coffee break
 
11.30am Panel 2: New Forms of Reaction
Chair: Kalypso Nicolaidis (St Antony’s College)
Alan Finlayson (University of East Anglia): ‘Digital Political Reaction: the relationship between form and content in online conservatisms’
Nicholas Michelsen & Pablo de Orellana (King’s College): ‘Reactionary Internationalism and Climate Change’

1.00pm: Lunch

2.15pm Panel 3: Between the ‘Mainstream’ and the ‘Extreme’ (1)
Chair : Agnes Alexandre-Collier (Universite de Bourgogne/MFO)
David Renton (Garden Court Chambers): ‘Free speech and the Convergence of the centre and far-right in the US and UK’
Janet Jacobsen (Barnard College, Columbia University): ‘How Hegemony Works: From Right-Wing to Mainstream in the US’
 
3.45pm: Coffee break

4.00pm Panel 4: Between the ‘Mainstream’ and the ‘Extreme’ (2)
Chair: Yves Sintomer (MFO/Nuffield College)
Tamir Bar-On (Tec de Monterrey): ‘Fighting the Last War: Some Criticisms of the Literature on the Radical Right’
Joe Lowndes (University of Oregon): ‘The Growing Multicultural Right in the US’
 
5.30pm: Conclusion

CFP « Comment peut-on être libéral? Libéralisme et justice sociale », Implications Philosophiques, 01/07/2021

HiSoPo vous informe de la publication d’un appel à contributions pour la revue Implications Philosophiques autour du thème « Comment peut-on être libéral? Libéralisme et justice sociale ». Les coordinateurs du dossier sont Stanislas Richard (Université de Tel Aviv) et Marc Goetzmann (Rédacteur en chef, Implications Philosophiques). Vous trouverez ci-dessous le texte de l’argumentaire scientifique ainsi que les informations pratiques.

Argumentaire scientifique

Force est de constater que le libéralisme n’a pas bonne presse dans le monde francophone, que ce soit dans le débat universitaire ou public. 

Dans le débat universitaire, le libéralisme est essentiellement associé soit à la défense libertarienne du marché libre et de l’État minimal, soit au libéralisme égalitaire tel qu’il a été développé dans la philosophie américaine, courant dominé par la figure de John Rawls. Le premier courant n’est quasiment pas représenté dans le recherche philosophique française, et le second reste somme toute assez minoritaire au regard de son omniprésence dans la philosophie anglo-américaine.

Dans le débat public, ‘libéral’ ne signifie guère plus que la conception libertarienne, et est à la limite de l’insulte, rimant souvent avec la justification de la poursuite immodérée du profit, la défense des intérêts du grand capital et le mépris pour la justice sociale, un domaine qui, en France, est considéré comme étant le propre de l’État et non des acteurs privés. A ce titre et dans le monde francophone, ‘libéral’ est aussi devenu, à tort, un synonyme du néologisme ‘néolibéral’, un concept essentiellement critique, parfois vague dans ses usages quotidiens, qui désigne diverses politiques économiques privilégiant l’offre et critiques du keynésianisme et de l’État providence. Les néolibéraux sont tout particulièrement suspectés de n’être que les défenseurs des intérêts des élites économiques, en plus de bafouer les souverainetés démocratiques. 

Ce numéro spécial de la revue Implications Philosophiques s’attachera à aller à contre-courant de ces idées reçues. Nous chercherons, à notre échelle, à faire le procès philosophique du libéralisme, compris ici principalement dans sa version libertarienne,  et invitons à la barre ses avocats comme ses procureurs. Les contributions chercheront à savoir si la pensée libérale, comprise ici comme une pensée politique et économique prônant les vertus du marché organisant une concurrence libre et non faussée, et reposant sur un droit sacralisant la propriété privée et la liberté individuelle par l’institution de l’État minimal, peut proposer des réponses pertinentes et innovantes aux problématiques qui sont classiquement vue comme appartenant au socialisme ou à l’égalitarisme. 

En d’autres termes, nous voulons savoir si et comment on peut être libéral edéfendre une conception sincère et sans concession de la justice sociale. Peut-on même être libéral parce que l’on défend une telle conception? Le libéralisme a-t-il alors quelque chose à dire sur des sujets traditionnellement considérés comme les domaines réservés de ses « opposants » – comme l’exploitation, la domination, l’exclusion, ou la pauvreté? 

Les articles adressant les questions suivantes seraient les bienvenus, mais les coordonnateurs restent ouverts à tout autre sujet de contribution: 

  • Existe-t-il une conception libertarienne de la justice sociale? 
  • L’égalité a-t- elle une place dans la pensée du marché libre? Inversement, le marché libre accepte-t-il une justification égalitariste? 
  • Existe-t-il une pensée libérale de l’exploitation? 
  • Le libéralisme / libertarisme doit-il n’être que la caution philosophique du capitalisme? Ou bien un libéral / libertarien peut-il être anticapitaliste? 
  • Dans le conflit entre libéralisme économique et démocratie, est-ce la démocratie qui a nécessairement raison? 
  • Le féminisme doit-il être libéral?  

Si l’angle choisi privilégie des approches de philosophie contemporaine, nous demeurons ouverts aux articles d’histoire de la philosophie abordant la pertinence du libéralisme dit “classique” pour notre époque.

Informations pratiques

Responsables du dossier : 

Stanislas Richard (Université de Tel Aviv)

Marc Goetzmann (Rédacteur en chef, Implications Philosophiques)

Calendrier:

Date limite d’envoi des propositions: 01 Juillet 2021

Date limite d’envoi des articles: 15 Octobre 2021

L’appel à contributions fonctionne selon une double logique de sélection sur propositions et d’évaluation d’articles complets. Les propositions de contributions doivent être envoyées au plus tard le 1er Juillet 2021

Les résultats de la sélection seront communiqués aux auteurs et autrices d’ici le 15 juillet 2021

Les propositions sélectionnées devront être envoyées avant le 15 octobre 2021. Un atelier sera éventuellement organisé, où les auteurs pourront les présenter avant cette date. Il sera néanmoins possible de transmettre des articles complets qui n’auraient pas été pré-sélectionnés sous forme de proposition à la même date du 15 octobre 2021. Les personnes ayant vu leur proposition refusée en juillet ne pourront pas présenter le même projet, mais pourront nous communiquer un article complet sur un sujet différent. 

La publication est prévue courant 2022, vraisemblablement au début du printemps.

Envoi des propositions et des articles

Les auteurs sont invités à soumettre des propositions qui devront être de 750 mots maximum (format .doc) et seront accompagnées du nom de l’auteur, de son statut, de son affiliation institutionnelle, ainsi que d’une adresse mail.

Envoi simultané des propositions et des articles aux adresses: m.goetzmann@implications-philosophiques.org

Richard_Stanislas@phd.ceu.edu 

Tout article envoyé doit être conforme aux normes de format et de présentation de la revue: voir http://www.implications-philosophiques.org/soumettre-un-article/ . 

Pour plus d’information, veuillez contacter: 

Marc Goetzmann: marc.eric.goetzmann@gmail.com 

ou Stanislas Richard: Richard_Stanislas@phd.ceu.edu 

Avis de parution: Marie Garrau et Delphine Prévost, La Liberté négative. Usages et critiques, Hermann, 14 mars 2018

HiSoPo vous informe de la parution chez Hermann de l’ouvrage collectif La Liberté négative. Usages et critiques, co-dirigé par Marie Garrau et Delphine Prévost, et auquel ont contribué Catherine Audard, Serge Audier, Sébastien Caré, Marlène Jouan, Christian Lazzeri et Emmanuel Picavet.

 

La Liberté négative

Présentation

Dans l’article « Deux conceptions de la liberté » (paru en 1958), Isaiah Berlin propose de distinguer deux grandes conceptions de la liberté politique : une conception négative, définissant la liberté comme absence d’interférences extérieures, trouvant sa source chez Hobbes et Bentham ; et une conception positive, définissant la liberté comme réalisation de son moi authentique, et plongeant ses racines dans la philosophie ancienne, en particulier chez les stoïciens. Berlin défend la supériorité de la première, soutenant qu’elle seule est compatible avec le pluralisme des valeurs, et critique sévèrement la seconde, dont la défense conduit selon lui à justifier les pires formes de despotisme.

Dès sa parution, le texte a suscité des débats importants ; le présent volume s’inscrit dans ce cadre. Les contributeurs se concentrent en particulier sur deux points : le concept de liberté négative, dont ils montrent qu’il n’a pas l’évidence et l’univocité que Berlin lui prête ; et la pertinence de la distinction opérée par Berlin, dont il n’est pas évident qu’elle résiste à des analyses informées notamment par les sciences sociales.


Vous trouverez en pièce jointe une présentation de l’ouvrage ainsi que sa table des matières ici:

JE « Généalogie et lectures critiques du néoliberalisme », ENS de Lyon, 16 mars 2018

HiSoPo vous informe de l’organisation d’une journée d’étude sur le néolibéralisme qui aura lieu à Lyon:

 

Généalogie et lectures critiques du néoliberalisme

vendredi 16 mars

9h à 15h30, à ENS de Lyon

Journée d’étude réalisée dans le cadre du séminaire « Les modernités britanniques : origines, continuités, ruptures » du LabEx COMOD.

Coordination: Claude Gautier, Arnaud Milanese (Laboratoire Triangle).

Programme de la journée :

Vendredi 16 mars, 9h-12h [salle D4-111, ENS de Lyon] :

Odile Tourneux [ENS-Lyon] : « Le gouvernement comme juge souverain. La souveraineté chez Walter Lippmann ».

Barbara Stiegler [Bordeaux-Montaigne] : « Le rôle du Lippmann-Dewey Debate dans la préhistoire du néolibéralisme ».

Vendredi 16 mars, 14h-15h30 [salle D4-260, ENS de Lyon] :

Arnaud Milanese [ENS-Lyon] : « La version deweyienne du

AAC colloque « Le siècle de Dupont de Nemours (1739-1817). Politique, Droit et Histoire », deadline: 30 mars 2017

HiSoPo a le plaisir de vous informer du lancement du colloque en commémoration du bicentenaire de la mort de Pierre-Samuel Dupont de Nemours co-organisé par Anthony Mergey, Professeur d’histoire du droit, Université Paris II Panthéon-Assas – Institut d’Histoire du Droit (UMR 7184) et Arnault Skornicki, Maître de conférences en science politique, Université Paris Ouest Nanterre – Institut des Sciences sociales du Politique (UMR 7220). Ce colloque co-organisé par l’Université Paris II Assas, l’ISP et HiSoPo aura lieu les 14-15 décembre 2017.


Le siècle de Dupont de Nemours (1739-1817). Politique, Droit et Histoire

Colloque en commémoration du bicentenaire de la mort de Pierre-Samuel Dupont de Nemours

14-15 décembre 2017

Lieu : Salle des Conseils – Université Paris II Panthéon-Assas (12, place du Panthéon, Paris 5e).


 ARGUMENTAIRE

Pierre-Samuel Dupont de Nemours (1739-1817) appartient à cette galerie de personnages qui présentent la particularité d’avoir été des acteurs de la France d’avant 1789 et de celle d’après 1789. Connu pour son appartenance à la « secte des économistes », il apparaît comme l’un des principaux propagandistes de la doctrine économique des physiocrates, qui a contribué à jeter les fondements du libéralisme. Or, si la pensée et les propositions du physiocrate économiste ont majoritairement attiré le regard des chercheurs comme le prouvent les nombreux travaux en la matière, d’autres facettes de Dupont de Nemours restent encore à explorer et à mettre à perspective. C’est notamment le cas des idées qu’il a défendues et des actions qu’il a menées dans le domaine politique.

Comme chacun de ses comparses qui a vécu ces deux moments – avant 89, après 89 –, la trajectoire de Dupont de Nemours est marquée par des permanences et des variations dans certains de ses engagements et positions politiques qui se reflètent notamment dans ses écrits à la fois nombreux et protéiformes (ouvrages, articles, rapports, mémoires, correspondance…). Plutôt que de céder à l’hypothèse facile de l’opportunisme, il apparaît plus prudent d’identifier les repositionnements du personnage en fonction des fluctuations de la conjoncture politique, extrêmement mobile dès les années 1780. Quoi qu’il en soit, il ne fait nul doute que les idées et les actions politiques imprègnent la vie – parfois romanesque (romancée ?) – de Dupont de Nemours. Un rappel de quelques étapes importantes de cette vie suffit pour s’en convaincre.

À la fin des années 1760 et au cours de la décennie suivante, en physiocrate assumé, Dupont de Nemours se fait le chantre d’une monarchie régénérée qui reposerait sur les préceptes du despotisme légal. Un tel positionnement idéologique le conduit alors à vanter les mérites, sur le plan de l’organisation administrative, d’un système de municipalités autonomes alors qu’il est devenu le bras droit du contrôleur général Turgot. Sa volonté de réformer les institutions attire la curiosité des princes éclairés (le roi de Suède Gustave III, le margrave de Bade Charles-Frédéric et le roi de Pologne Stanislas Poniatowski) auprès desquels il est appelé à exercer ses talents. En 1783, il est associé par Vergennes à la confection du traité qui reconnaît les treize colonies libres, indépendantes et souveraines, formant les États-Unis, ce qui lui vaut d’être anobli par Louis XVI l’année suivante. En 1786, il contribue également à la préparation du traité de commerce avec l’Angleterre. En 1787, année durant laquelle il fait la connaissance de Thomas Jefferson avec qui il entretiendra une importante correspondance, Dupont de Nemours conseille et guide le ministre Calonne dans son projet de création d’assemblées provinciales, ce qui ne l’empêche pas de promouvoir quelques mois plus tard, dans un contexte politique et intellectuel nouveau, une monarchie tempérée dans laquelle la nation est appelée à occuper une place stratégique. Membre depuis la fin de l’année 1788 de l’influente Société des Trente, il participe activement à la rédaction des doléances du tiers état du bailliage de Nemours, dont il sera l’un des représentants aux États généraux. Le basculement révolutionnaire lui permet de devenir député de l’Assemblée nationale constituante et de se montrer très actif au cours de son mandat, tout en manifestant une entière fidélité à Louis XVI et un soutien assumé à la monarchie constitutionnelle, jusqu’à sa disparition en 1792. Après la parenthèse de la Terreur et quelques jours d’emprisonnement, il est élu député du Loiret au Conseil des Anciens où il prend une part importante à tous ses travaux et se distingue surtout par ses critiques à l’encontre du Directoire. Après le coup d’État du 18 fructidor, il est de nouveau emprisonné quelque temps à cause de ses sympathies royalistes et échappe de peu à la déportation. À la fin de l’année 1799, il décide de s’exiler aux États-Unis. Dès l’année suivante, Jefferson, qui est devenu vice-président, lui demande de rédiger un plan d’éducation publique pour les États-Unis. En 1802, de retour en France, il joue un rôle officieux et déterminant dans les relations diplomatiques franco-américaines, à propos de la cession de la Louisiane. Opposé à la politique de l’empereur, il se consacre alors à ses travaux scientifiques, tout en s’intéressant toujours de très près à la politique américaine. Après avoir été secrétaire puis vice-président de la Chambre de commerce de Paris entre 1803 et 1810, il est nommé secrétaire du gouvernement provisoire en 1814 puis rentre au Conseil d’État sous la première Restauration. Or, l’épisode des Cent-Jours le contraint à repartir aux États-Unis où, à peine arrivé, il propose ses services au président Madison. Il décède en 1817 à Wilmington (Delaware), dans la propriété familiale fondée par son fils Éleuthère Irénée.

Appréhender la pensée et l’action politiques de Dupont de Nemours à travers ces multiples facettes (journaliste, conseiller des princes, des ministres, des présidents, négociateur, diplomate, député…) soulève une multitude de questions que cette manifestation se propose d’aborder, et qui visent à la fois à éclairer un aspect méconnu du personnage et approfondir certaines de ses idées ou entreprises.

Les propositions devront de préférence porter, d’une part, sur la période postérieure au décès de François Quesnay et à la dispersion de la « secte physiocratique », soit du ministère Turgot à l’exil américain ; et, d’autre part, sur les questions d’ordre politique, constitutionnelles, diplomatiques, administratives, historiques… Les organisateurs souhaitent que celles-ci soient abordées, dans la mesure du possible, non seulement sous un angle comparatiste, avec pour cadre les États européens ou les États-Unis, mais aussi sous un angle interdisciplinaire, afin de confronter la vision des historiens du droit, des politistes, des historiens des lettres, des juristes, des sociologues, etc.

Parmi les thèmes rarement traités en profondeur, voici quelques pistes, sans exhaustivité aucune :

–    Dupont, penseur et acteur du droit public : droits de l’homme, nature du régime politique idéal, droit constitutionnel (organisation des pouvoirs, souveraineté, hiérarchie des normes, processus de création de la loi…), administration territoriale et locale, fiscalité et finances publiques…

–    Dupont et le monde atlantique : la révolution américaine, les institutions américaines et la vie politique ; la question coloniale…

–    Dupont diplomate et penseur des relations internationales : le traité de Versailles de 1783, le traité franco-britannique de 1786, le Pacte de Famille, la cession de la Louisiane…

–    Entre vie privée et vie publique : si le « sentimentalisme » de Dupont a déjà été relevé, il pourrait être prolongé par l’étude de ses idées sur les liens entre la vie familiale, la sensibilité et la production des idées, et éclairé par sa manière de vivre lui-même une forme de porosité entre l’homme public et l’homme privé.

–    Dupont et le patriotisme, Dupont et la religion, Dupont historien…


Les propositions de communication doivent être déposées de préférence sur le site du colloque: https://dupont2017.sciencesconf.org dans la rubrique « Déposer une communication » ou envoyées par mail aux organisateurs : anthony.mergey@u-paris2.fr et askornicki@u-paris10.fr, avant le 30 mars 2017. Merci de joindre une présentation succincte de la communication envisagée avec indication des sources (2500 signes maximum espaces compris) avec son titre et un court curriculum vitae.

Avis de parution: « Néolibéralisme(s) et démocratie(s) », Revue de philosophie économique, vol. 17, n° 1, 2016

HiSoPo vous informe de la parution d’un numéro spécial de la Revue de philosophie économique intitulée « Néolibéralisme(s) et démocratie(s) ». Vous en trouverez ci-dessous le sommaire:

– Sébastien Caré,  Gwendal Châton, « Néoliberalisme(s) et démocratie(s) »
– Sébastien Caré, « La dérive des continents néolibéraux : essai de typologie dynamique »
– Serge Audier, « « Néolibéralisme » et démocratie dans les années 1930 : Louis Rougier et Louis Marlio »
– Gwendal Châton, « Libéralisme ou démocratie ? Raymond Aron lecteur de Friedrich Hayek »
– Jean Solchany, « Le problème plus que la solution : la démocratie dans la vision du monde néolibérale »
– Gilles Campagnolo, « Hayek au Japon : la réception d’une pensée néolibérale »
– Daniel Mansuy, « Jaime Guzmán : une synthèse libérale-conservatrice »
Pour celles et ceux que l’histoire des idées politiques contemporaines intéresse, les textes sont disponibles sur Cairn : https://www.cairn.info/revue-de-philosophie-economique-2016-1.htm

Avis de parution: Clarisse Berthezène et Jean-Christian Vinel, Conservatismes en mouvement. Une approche transnationale au XXe siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 2016

HiSoPo vous informe de la parution de l’ouvrage collectif Conservatismes en mouvement. Une approche transnationale au XXe siècle, co-dirigé par Clarisse Berthezène et Jean-Christian Vinel aux Éditions de l’EHESS. Avec une couverture pareille, si vous le lisez pas…

conservatismes-flyer

CfP: « The Political Rhetoric of Isms », Contributions to the History of Concepts, deadline: 30 March 2017

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à contributions pour la revue Contributions to the History of Concepts sur la rhétorique politique des « ismes » qu’il s’agisse de courants politiques (libéralisme, communisme, fascisme, socialisme, etc.) ou de sensibilités politiques autour d’une personnalité (gaullisme, mitterrandisme, jospinisme,  blairisme, sarkozysme, berlusconisme, etc.). La deadline pour soumettre une proposition d’article est fixée au 30 mars 2017.


Call for Papers to Contributions to the History of Concepts
The Political Rhetoric of Isms  

 


Isms form a great part of our political, cultural, and scholarly language. It would be quite difficult to conduct a serious conversation on literature, music, religion, or sciences without isms like “romanticism,” “classicism,” “neorealism,” “constructivism,” “Freudianism,” or “Platonism.” And it would be hard to imagine any news broadcasting on politics without words such as “liberalism,” “conservatism,” “communism,” “feminism,” or “multiculturalism.” The ism suffix has spread to nearly all languages either as a direct adaptation, or as a sign that roughly corresponds to the idea of an ism. In short: the use of ism is an irreplaceable feature of political and social language globally.
In debate, isms tend to be used to reduce a complex figure of thought into one word. By doing this, isms have often been a way of forging a long tradition of thought (e.g. Aristotelianism), pointing toward a wished for state of things (e.g. socialism), including or excluding strands of thought (e.g. true or false liberalism), delineating a set of unwanted practices (e.g. racism), or labeling an intellectual or political movement (e.g. feminism). In many cases, isms have been a way of setting the agenda for debate, making them unavoidable for anyone who wants to be heard in public life.
The call for this special issue in Contributions to the History of Concepts is motivated by the need to study the conceptual history of isms from a comparative perspective. By including articles that deal with the history of particular ism concepts, the journal issue will shed light on how the rhetorical and temporal properties of isms have varied over time and space.
Scholars working on the conceptual history of particular ism concepts are urged to send their full articles to Contributions to the History of Concepts at (historyofconcepts@gmail.com). All articles should include an abstract of 200–500 words. Authors are asked to consult the style guide of Contributions to the History of Concepts (see http://journals.berghahnbooks.com/_uploads/choc/contributions_style_guide.pdf)

The deadline for submissions is 30 March 2017. Each submission will first be assessed for scope and suitability for Contributions to the History of Concepts by the editors. Articles that are deemed to be within scope will be further sent to peer review within a month after submission. While assessment of scope is based on full articles, the editors are also willing to comment on abstracts by potential authors prior to the deadline. Papers that are accepted after peer review are planned to be included in a special issue to be published as the first issue of 2018. The editors also reserve the possibility of organizing the special issue in another matter if the accepted submissions give cause to it. The call welcomes submissions from all spheres of life. There is no chronological, thematic or geographical limit to the empirical cases that the articles can address. All articles should however include analysis of historical examples of ism concepts in use. We prioritize papers that focus on the contextual reading of sources and show that the author is familiar with the tradition of conceptual history.

Contributions to the History of Concepts is an international peer-reviewed journal. The journal serves as a platform for theoretical and methodological articles as well as empirical studies on the history of concepts and their social, political, and cultural contexts. It aims to promote the dialogue between the history of concepts and other disciplines, such as intellectual history, history of knowledge and science, linguistics, translation studies, history of political thought and discourse analysis. For more information, see http://journals.berghahnbooks.com/contributions.
Tentative timeline: 30 March, submission of articlesEnd of April, notification of articles sent to peer reviewMay–July, peer review and selection of articlesAugust-October, revision of articlesDecember, final articles are accepted for publication

 

Avis de parution: Olivier Nay, Histoire des idées politiques, Paris, A. Colin, 2016 (2ème éd.)

HiSoPo vous informe de la parution de la 2ème édition du manuel d’Olivier Nay, Histoire des idées politiques, Armand Colin, 2016, 652 p. Cette seconde édition a été augmentée d’une nouvelle introduction inédite et d’un chapitre sur le totalitarisme et les philosophies de la liberté. Vous trouverez la table des matières ci-joint: histoire-des-idees_table-des-matieres_2e_ed

Une version allégée de l’introduction (« Qu’est-ce que l’histoire des idées politiques? ») peut être téléchargée sur ce lien: Academia. Le chapitre 1 (« L’invention de la raison politique dans le monde antique ») est par ailleurs consultable sur le site Armand Colin.

Avis de parution: Dominique Barjot et al., Histoire de l’Europe Libérale. Libéraux et libéralisme en Europe. XVIIIe – XXIe siècle, Éditions Nouveau Monde, 2017

HiSoPo vous informe de la parution de l’ouvrage collectif dirigé par Dominique Barjot, Olivier Dard, Frédéric Fogacci et Jérôme Grondeux, Histoire de l’Europe Libérale. Libéraux et libéralisme en Europe. XVIIIe – XXIe siècle,  aux éditions Nouveau Monde. Il réunit, dans une perspective pluridisciplinaire, les contributions de Jérôme Grondeux, Corinne Doria, Alain Laurent, Claire Araujo da Justa, Dominique Barjot, Jean Solchany, Frédéric Tristram, Armando Zerolo Durán, Gilles le Béguec, Frédéric Foggaci, Gilles Richard, Joël Mouric, Kevin Brookes, Jean-François Colas, Alain Beltran, Marie-Claude Esposito et Jérôme Perrier. Nous ne pouvons que nous réjouir de la présence de plusieurs membres d’HiSoPo parmi les contributeurs.


Présentation

Écrire l’histoire du libéralisme et des libéraux en Europe relève-t-il de la gageure ? De la Révolution française jusqu’aux débats actuels sur l’« ultra-libéralisme », ce courant s’est nourri à tant de sources différentes, s’est appliqué à tant d’objets – économie, champ politique, domaines sociétal et culturel – que la tâche peut sembler infinie. Cet ouvrage se propose pourtant de relever ce défi, en tentant d’apporter des éléments de réponse à plusieurs questions fondamentales. Peut-on proposer une généalogie intellectuelle du libéralisme ? De quelle façon les moments de crises ont-ils donné lieu à une redéfinition et à une reconfiguration de la pensée libérale ? Comment expliquer la faiblesse persistante de partis et groupements politiques se réclamant ouvertement du libéralisme : existe-t-il un refus implicite chez les libéraux d’accepter les règles « classiques » de l’affrontement politique ? Enfin, n’est-il pas plus pertinent de penser le libéralisme en Europe comme des moments, des expériences, souvent vite tempérées par le retour de l’État ?


Pour plus d’informations, vous pouvez vous rendre sur le site de l’éditeur en cliquant sur ce lien: http://www.nouveau-monde.net/livre/?GCOI=84736100915520

 

 

Colloque « Paternalism, Liberalism, Socialism (France and Britain, 19th Century) », Maison française d’Oxford, 3-4 juin 2016

HiSoPo vous informe de la tenue du colloque « Paternalism, Liberalism, Socialism (France and Britain, 19th Century) » organisé par Michael Drolet (Oxford), Ludovic Frobert (CNRS/MFO) et Christophe Salvat (CNRS/TRIANGLE). L’événement scientifique aura lieu les 3-4 juin 2016 à la Maison française d’Oxford.



PROGRAMME DU COLLOQUE


Friday 3rd June

13h30. Welcome

14h-15h30. Chair Tim Farrant (Oxford)

Andrew Counter (Oxford), Patriarcalorama: Balzac entre paternalisme et libéralisme 

Ludovic Frobert (CNRS), La grande transformation: Paternalisme et socialisme chez George Sand 

16h-18h. Chair Gareth Stedman Jones (Queen Mary, London)

Richard Whatmore (St. Andrews), The failure of the French Revolution and Early Nineteenth-Century Liberalism: A paternalist response? 

Alexandra Hyard (Lille), Thierry Demals (Lille), Michel Bellet (St-Etienne), Industrialisme capacitaire vs paternalisme industriel chez Saint-Simon 

Michael Drolet (Oxford), Manufacturing Consent: Capacity vs Democracy in the work of Michel Chevalier

Saturday 4th June

9h30-11h. Chair Pietro Corsi (Oxford)

David Leopold (Oxford), Robert Owen’s ‘Socialism from Above’ 

Thomas Bouchet (Dijon), ‘A bas les pères’.  Joseph Dejacque, liberté, antiautoritarisme 

11h30-13h. Chair Joanna Innes (Oxford)

Tom Hopkins (Cambridge), Industry, Morality and Charles Dunoyer 

Nicolas Eyguesier (Lausanne), Inégalité, industrialisme et théorie de la constitution sous la Monarchie de Juillet: Les Etudes sur les sciences sociales de Sismondi 

14h30-16h. Chair Mark Philp (Warwick)

Anna Plassart (Open University), Religious Progress as Social Control: James Mill’s Plan for a State Religion 

Christophe Salvat (CNRS), Mill and Paternalism: A Great Misunderstanding

16h15. Discussions et clôture du colloque


 

Pour plus de détails sur le programme, la localisation de l’événement et l’enregistrement au colloque, rendez-vous sur la page dédiée sur le site de la Maison française d’Oxford.

Avis de parution: Stephen Sawyer & Iain Stewart (eds.), In Search of the Liberal Moment, Palgrave Macmillan, 2016

HiSoPo vous informe de la parution d’un ouvrage collectif sous la direction de Stephen W. Sawyer et Iain Stewart intitulé In Search of the Liberal Moment. Democracy, Anti-totalitarianism, and Intellectual Politics in France since 1950, aux éditions Palgrave Macmillan.

In search of liberal moment

Avec les contributions de Iain Stewart, Daniel Steinmetz-Jenkins, Noah Rosenblum, Michael Scott Christofferson, Jean-Fabien Spitz, Emile Chabal, Michael C. Behrent, Serge Audier, Stephen W. Sawyer et Gwendal Châton.

Pour plus d’infos, voir la page de présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

Section Proposal: « Contested Concepts and their Trajectories », ECPR General Conference, Prague, 7-10 September 2016

HiSoPo vous informe que le Standing Group « Political Concepts » de l’ECPR propose une section intitulée « Contested Concepts and their Trajectories » lors du prochain congrès, qui se tiendra à Prague du 7 au 10 septembre 2016.
La section, organisée par Anthoula Malkopoulou et Annelien De Dijn, sera composée de huit panels, dont les détails sont sur le site et dans le programme en pièce jointe (Section Proposal ECPR 2016).

Panel 1 – Annelien De Dijn – What is liberalism?
Panel 2 – Anthoula Malkopoulou – The concept of ‘militant democracy’ and its alternatives
Panel 3 – Samuel Hayat & Dirk Jörke/Discussant: Veith Selk – The people and the masses in conceptual history
Panel 4 – Lena Halldenius – Histories of the concept of human rights
Panel 5 – Kari Palonen – Max Weber as political thinker
Panel 6 – Anna Kronlund & Taru Haapala – Politics of ‘deliberation’
Panel 7 – Elena Garcia-Guitan and Claudia Wiesner – Rethinking political representation in the EU
Panel 8 – Heino Nyssönen & Fred Dias – Conceptual history and world politics.

L’envoi des propositions de présentation doit être fait, exclusivement sur le site, avant le 15 février 2016. Les places étant limitées, n’hésitez pas à contacter au plus vite les animateurs-trices des panels qui vous intéresseraient.

Avis de soutenance: Pierre Crétois, « Libéralisme pénal. Principes, enjeux et contradictions d’une institution non idéale », ENS Ulm, 12 décembre 2015.

HiSoPo vous informe de la soutenance de la thèse de doctorat en philosophie de Pierre Crétois, intitulée: « Libéralisme pénal. Principes, enjeux et contradictions d’une institution non idéale ». Elle se tiendra le samedi 12 décembre 2015 à 14h30, à l’ENS Ulm, 45 rue d’Ulm, 75005 Paris, dans l’amphithéâtre Rataud.

Le jury sera composé de :

Mme Catherine Audard, Professeure, London School of Economics.

Mme Magali Bessone, Professeure, Université de Rennes.

Philippe Conte, Professeur, Université Paris II.

Bernard Harcourt, Professeur, Columbia Law School.

Steven Lukes, Professeur, New York University.

Patrick Savidan, Professeur, Université de Poitiers.

Résumé

Alors qu’aux XVIIe et XVIIIe siècles, la question de la justice pénale était le fer de lance du libéralisme politique, le libéralisme politique avancé observe un silence troublant sur ce point. Je cherche d’abord dans ce travail à expliquer une telle désaffection, dans un contexte caractérisé par une crise profonde et un bouleversement des institutions pénales depuis la fin des années 1960. Je cherche ensuite à défendre une approche libérale du droit pénal, tout en soulignant les contradictions qui la traversent et les difficultés qu’elle soulève. Parce que l’institution pénale est profondément ambivalente (à la fois bouclier protecteur des libertés individuelles et glaive qui les pourfend), on peut la caractériser d’institution non idéale : c’est à ce titre qu’elle pose un problème particulier au libéralisme avancé, fondé sur une confiance très large dans les institutions. Bien que la réalité de l’institution pénale mette durement à l’épreuve, les principes du libéralisme politique, la valeur normative d’une conception libérale de la peine justifie les efforts pour la défendre.

La thèse centrale de ce travail est que le libéralisme pénal bien compris est un minimalisme pénal, fruit de la méfiance vis-à-vis de l’institution pénale (quelles que soient les bonnes intentions qui y président) et de la conscience de son inéluctable faillibilité. Le minimalisme pénal appelle une délimitation claire de la sphère pénale ainsi qu’un contrôle fort de ses institutions, pour lutter contre la punitivité, qu’elle soit entendue de manière subjective (ie. volonté délibérée d’infliger de la souffrance à autrui) ou objective (ie. extension de la sphère pénale). Il donne en outre à la justice pénale un rôle résiduel par rapport à la justice sociale dans l’analyse des problèmes sociaux contemporains. Le minimalisme pénal s’oppose ainsi à deux approches concurrentes : d’un côté, une conception moraliste (ou conservatrice) du droit pénal ; de l’autre, une conception économiciste (souvent appelée « néolibérale ») du droit pénal.

Dans un premier temps, je cherche à montrer le caractère nécessairement limité des justifications de la peine, qui échouent à satisfaire les exigences normatives contenues dans les principes libéraux. Je m’intéresse ensuite à la fonction expressive de la peine, c’est-à-dire à la spécificité de la sanction pénale en tant que véhicule de valeurs sociales et d’émotions négatives, et son rapport avec le minimalisme moral du libéralisme politique. Si les principes libéraux sont difficilement à même de fournir une justification fondamentale de la peine, reste qu’ils permettent de dégager une approche spécifique tant au niveau des principes de l’incrimination que des sanctions adoptées. Je confronte dans un dernier temps le cadre de pensée classique du libéralisme avancé, qui est celui de la justice sociale ou distributive, à la question de la justice rétributive, à partir des deux figures de la victime et du coupable.

Mots-clés : Conservatisme, Crime, Harm Principle, Inégalités, Libéralisme, Peine, Pouvoir, Punitivité, Sécurité, Souffrance, Théorie non idéale, Minimalisme, Vengeance, Victimes.