Archives par mot-clé : Analyse textuelle

Avis de parution: Bruno Ambroise et Bertrand Geay, Langage et Politique. L’efficacité du langage en question, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2017

HiSoPo vous informe de la parution d’un ouvrage sous la direction de Bruno Ambroise et Bertrand Geay : Langage et Politique. L’efficacité du langage en question, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, coll. « Paradoxa », 2017.

Langage et politique

Présentation

En politique tout particulièrement, parler, c’est déjà agir, ordonner la réalité, produire une vision du monde. Le domaine politique est aussi le théâtre d’échanges qui prennent, pour une large part, la forme de rapports de force. Ce faisant, le langage intéresse pour son efficacité propre, qui ne se réduit pas aux effets rhétoriques qu’il produit.
La politique offre ainsi un champ d’étude particulièrement stimulant à qui veut comprendre comment le langage peut se voir doté de cette efficacité particulière qui lui permet, selon le cas, de conforter l’état des choses ou de changer le monde.
S’inspirant en toile de fond des études séminales sur les actes de parole de J. L. Austin et des réflexions sur le pouvoir symbolique de P. Bourdieu, ce volume réunit des travaux pluridisciplinaires qui s’attachent à comprendre, dans leur diversité d’aspects, les effets que le langage peut avoir dans les rapport sociaux d’ordre politique.


Contributeurs: Bruno ambroise, Solange Chavel, Ross Charnock, Françoise Dufour, Bertrand Geay, Thierry Guilbert, Pierig Humeau, Frédéric Lebaron, Sophie Richardot, Denis Vernant, Laurent Willemez.


Vous trouverez plus d’informations sur le site de l’éditeur: http://www.septentrion.com/fr/livre/?GCOI=27574100952620

AAC section « Concepts in Conflict », ECPR General Conference, Oslo, 6-9 septembre 2017

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à communication pour le prochain congrès de l’ECPR, qui se tiendra à Oslo du 6 au 9 septembre 2017. Le groupe « Political Concepts » organise une section intitulée « Concepts in Conflict ». Pour proposer une intervention, vous pouvez contacter les organisateurs/trices de la section (taru.k.s.haapala@jyu.fi ; anna.kronlund@fiia.fi ;  gabriele.ciampini1@gmail.com), ou bien, encore mieux, directement les organisateurs/trices du panel qui vous intéresse.  Il est possible que le programme final change en fonction du nombre de réponses aux panels, ou que certains panels ne soient finalement pas retenus, mais dans ce cas les organisateurs essaieront de proposer des panels de remplacement.

ECPR General Conference
Oslo University
6-9 September 2017
Section proposal

Title: Concepts in Conflict

The aim of the section is to focus on political conflicts in their various forms, and the ways in which they are linked to different usages, contestations and discussions of concepts.

Worldwide, political conflicts pose challenges or threats in various degrees, not just on life and humanity, but also on political order and democratic institutions. They can come in different shapes and forms and last for longer or shorter periods of time. What they all share, however, is some kind of conceptual disagreement on principles, values or arguments. Sometimes conflicts can be reconciled, but there are also instances of crises following after another. Ethnic conflicts, for example, can be continuous, whereas European integration forms a very different sort of chain of crises that can also be detrimental for a whole continent. At the same time, political conflict is a basic feature of representative democracies. In parliaments, political disagreement and debate are constitutive of the political process and come about in orderly manner following established rules and procedure.

Controversies and struggles over concepts provide important nodal points for the study of politics and political conflicts. Paying attention to what is contested, not just in political life but in other types of debates as well, is not just the starting point for political research but can also constitute breaks or shifts in current debates, historical perception or established grand narratives. What has been previously considered as incontestable or without a doubt, can suddenly seem more problematic and worthy of further research. For example, human rights, nation states and the European integration can seem incontestable and matters of fact if the conceptual struggles over their political aspects are ignored.

Chair:

Dr Taru Haapala is a research fellow at the Department of Social Sciences and Philosophy, University of Jyväskylä. She has held the position of visiting fellow at the Queen Mary Centre of History of Political Thought, University of London, and at the Department of History and Civilization of the European University Institute in Florence. She has co-chaired panels on deliberation in three previous ECPR General Conferences.

email: taru.k.s.haapala@jyu.fi

Vice-chairs:

Dr Anna Kronlund is a Senior Research Fellow specializing in US politics at The Finnish Institute of International Affairs. Together with Dr Haapala, she has co-chaired panels on politics of deliberation in two previous ECPR General Conferences.

email: anna.kronlund@fiia.fi

MA Gabriele Ciampini is a PhD student at Università degli Studi di Firenze. Previously he has acted as a Vice-Chair for Section on EU Politics at the ECPR Graduate Student Conference held in Tartu 2016 and a Chair of the panel ‘Liberalism and Economics’ at the ECPR General Conference in Montréal.

email: gabriele.ciampini1@gmail.com

This section endorsed by the ECPR Standing Group Political Concepts will be formed of the following 11 panels addressing issues ranging from ethnic and religious conflicts to the European past and revolutions, with both modern and historical as well as theoretical and empirical emphases:

1) Concepts in revolutions

Chairs: Douglas Moggach (dmoggach@uottawa.ca), University of Ottawa and Samuel Hayat (samuel.hayat@univ-lille2.fr), CNRS (CERAPS)

The aim of the panel is to assess the effects of revolutions on key concepts in political vocabulary. The focus will be set on the concepts of freedom, universality, and the state.

2) The politics of negation: public resentment in democratic theory

Chair: Anthoula Malkopoulou (anthoula.malkopoulou@statsvet.uu.se), Uppsala University

This panel will take issue with why citizens are becoming increasingly resentful of ‘democracy’ as we know it and how this bears on our understanding of democracy and related concepts, such as representation, participation and legitimacy.

3) Neoliberalism as a Social Order. Conflicting visions in the Neoliberal Intellectual Community

Chair: Gabriele Ciampini (gabriele.ciampini1@gmail.com), Università degli Studi di Firenze

The panel aims to analyse the intellectual conflicts within the neoliberal community. The panel focuses on the critiques of democracy and on the complex relationship between economic and political sphere.

4) Conceptual politics of European integration

Chairs: Taru Haapala (taru.k.s.haapala@jyu.fi), University of Jyväskylä/Queen Mary University of London & Teemu Häkkinen (teemu.hakkinen@jyu.fi), University of Jyväskylä

This panel addresses the conceptual controversies related to European integration which can redefine and change the way in which key issues on European unity and its political institutions are seen and valued.

5) Strategic narratives and conceptual change

Chairs: Alister Miskimmon (Alister.Miskimmon@rhul.ac.uk), Royal Holloway University of London & Michelle Bentley (Michelle.Bentley@rhul.ac.uk), Royal Holloway University of London

This panel examines the ways in which the strategic construction of rhetoric contributes to and facilitates shifts in conceptual understanding. It seeks to explore where actors deliberately construct narratives for their own gain and use redefinitions of concepts in order to realize the ambitions behind them.

6) Conflicting concepts in making representations of the past

Chairs: Katja Mäkinen (katja.a.p.makinen@jyu.fi), University of Jyväskylä & Sanna Valkonen (sanna.valkonen@ulapland.fi), University of Lapland

Competing interpretations about the past are made through the uses and meanings of concepts depending on perspectives, contexts and actors involved. The panel will welcome papers discussing conceptual conflicts in politics of representation.

7) Ethnicity and the State: struggles over representation during political crises

Chairs: Mehdi Labzaé, CESSP, Paris 1 – Panthéon Sorbonne & Marianne Saddier (marianne.saddier@gmail.com), CESSP, Paris 1 – Panthéon Sorbonne

This panel seeks to address from a comparative perspective mobilizations of ethnicity in the context of political crises, with a focus on their political usages and varying relationships with the State.

8) The Political Rhetoric of European Memory

Chair: Rieke Trimcev (rieke.trimcev@uni-greifswald.de), Greifswald University

The panel focuses on the political rhetoric of “European” Memory that serves to negotiate competing concepts of Europe and sustains manifold strategies to mobilize the past for present political aims.

9) Catholic Encounters with Nationalism and Political Modernity

Chair: Ettore Bucci (ettore.bucci@sns.it), Scuola Normale Superiore, Pisa – Centre d’Histoire de Sciences Po, Paris

This panel aims at discussing case studies of the longstanding confrontation between the Roman Church and the liberal Nation-State after French Revolution. Through presentations of different historical and political contexts, it will focus on recognizing the continuities and discontinuities, from rejection to problematic cooperation.

10) Concept of crisis in international politics

Chair: Anna Kronlund (Anna.Kronlund@fiia.fi), The Finnish Institute of International Affairs, Helsinki

This panel investigates how the concept of crisis is used in the vocabulary of international politics. It discusses what kinds of events are constituted as crisis and how these are to be analyzed and conceptualized.

11) Linguistic justice and its conceptual underpinnings

Chair: Josep Soler (josep.soler-carbonell@english.su.se), Stockholm University

This panel will contribute to the debate on ‘linguistic justice’ and the challenges posed to our understanding of the concept of language in the context of increased citizen mobility and diversity.

Roger Chartier, séance inaugurale du séminaire de l’ED de science politique de Paris 1, Paris, Centre Mahler, 5 décembre 2016

HiSoPo vous informe de la tenue d’une conférence de Roger Chartier le lundi 5 décembre 2016 à 18h organisée par l’École doctorale de science politique de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Lundi 5 décembre 2016 à 18h
Centre Malher

9 rue Malher Paris 4e

Roger Chartier


Discutants : Frédérique Matonti, professeure de science politique, Université Paris 1, CESSP
Antoine Aubert et Antony Burlaud, doctorants ED de science politique de l’Université Paris 1, CESSP

Cette séance inaugurale du séminaire annuel de l’École Doctorale de Science Politique est consacrée aux travaux de l’historien Roger Chartier, professeur honoraire au Collège de France, où il a occupé pendant dix ans la chaire « Écrits et cultures dans l’Europe moderne ». Dans La main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur (Gallimard, 2015), recueil d’articles auxquels s’ajoute un inédit, il développe et approfondit une idée maîtresse : la signification d’un texte ne se limite pas à sa « lettre » ni à l’« intention » de l’auteur (l’une et l’autre s’avérant souvent inatteignables) , mais doit être rapportée aux différents modes d’intervention et d’appropriation qui contribuent à « faire » le texte : écritures et copies successives, composition et impression, édition, traductions, manières de lire…

À travers des études savantes et subtiles consacrées au Quichotte et aux pièces de Shakespeare (deux références cardinales dans l’œuvre de R. Chartier), mais aussi à la Brevisima Relacion de la destruycion de las Indias de Las Casas, l’historien démontre à quel point les significations d’un texte sont mobiles, malléables et donc multiples, spécialement entre les XVIe et XVIIIe siècles. La situation change à la fin du XVIIIe siècle, alors que le concept d’auteur revêt peu à peu son sens moderne. Les développements sur la « main » de l’auteur et « l’esprit » de l’imprimeur illustrent ainsi cette confrontation (ou : « négociation ») entre différents acteurs pour imposer des significations aux textes, et permettent un retour éclairant sur les matérialités de la vie intellectuelle de la « pré-modernité », alors que l’imprimé remplace petit à petit les manuscrits.

La Main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur revient sur les conditions de production, de circulation et d’appropriation des textes écrits à travers des études de cas, en mobilisant une érudition philologique impeccable. Mais, au-delà des études de cas, le livre poursuit un questionnement épistémologique entamé par Roger Chartier il y a plusieurs décennies, et forgé dans le dialogue avec des auteurs comme Bourdieu, Ricoeur, Foucault, Michel de Certeau, et les différents avatars de l’École des Annales (voir notamment Au bord de la falaise, Albin Michel, réed. 2009). Le séminaire visera donc à la fois à restituer le contenu du livre et à le resituer dans une œuvre historique de premier plan, qui est une source d’inspiration pour tous ceux qui s’intéressent, en sociologie historique, aux idées et aux intellectuels.

Congrès international « Conceptos transatlánticos. Nuevos retos y enfoques históricos para Iberconceptos », Cartagena, Colombie, deadline: 10 novembre 2016

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à communications pour le Congrès international « Conceptos transatlánticos. Nuevos retos y enfoques históricos para Iberconceptos » qui aura lieu à Cartagena (Colombie) du 18 au 20 avril 2017. Ce congrès est co-organisé par Iberconceptos — Grupo de Historia Intelectual de la Política Moderna de l’Universidad del País Vasco (Bilbao, España) et le Departamento de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Humanas y Vicerrectoría de Relaciones Internacionales de l’Universidad de Cartagena (Colombia). La deadline pour l’envoi des communications est fixée au 10 novembre 2016. Vous trouverez ci-joint le texte de l’appel à communications en espagnol: cfp_cartagena_2017_04_18_20

Je  » La sociologie de la littérature de Lucien Goldmann. Réception, héritages et usages contemporains », Paris, EHESS, deadline: 15 novembre 2016

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à communication pour une journée d’études consacrée à la sociologie de la littérature de Lucien Goldmann, organisée par Lucile Dumont (EHESS/CESSP), Quentin Fondu (EHESS/CESSP), Laélia Véron (ENS Lyon/Paris 3 – IHRIM) avec le soutien du CESSP (Centre européen de sociologie et de science politique). L’événement aura lieu le 17 janvier 2017 à l’EHESS au 190-198 av de France (Paris 13ème). Les propositions de communication sont à envoyer pour le 15 novembre à l’adresse jegoldmann2017@gmail.com. Il s’agit là sans doute d’un des événements qui touche le plus directement le cœur même du projet de l’histoire sociale des idées politiques à travers une discussion des thèses et méthodes de Lucien Goldmann. Vous trouverez l’appel à communications ci-joint: aac_je_lucien_goldmann


APPEL A COMMUNICATION – Journée d’études

 La sociologie de la littérature de Lucien Goldmann. Réception, héritages et usages contemporains

Paris, 17 janvier 2017

EHESS, 190-198 av de France, 75013 Paris

(8è étage, Salle Vernant)


Argumentaire scientifique

Philosophe et sociologue français né en Roumanie, Lucien Goldmann (1913-1970) a été fortement influencé par le marxisme, et tout particulièrement par les travaux de Georg Lukács. Son œuvre se caractérise par une méthodologie matérialiste singulière. Partisan d’un marxisme hétérodoxe et humaniste opposé à tout dogmatisme, Goldmann a cherché à unifier les approches sociologiques et littéraires en proposant une nouvelle méthode, le structuralisme génétique, construit dans le prolongement du structuralisme de Jean Piaget (e.g. Le Dieu caché, 1959.) Par cette méthode, Goldmann entendait allier l’étude des contenus à celle des formes, combinaison qu’il considérait comme le préalable nécessaire à la compréhension des phénomènes culturels, ceux-ci ne pouvant se réduire selon lui ni à de simples reflets mécaniques de l’idéologie ni à des créations spontanées détachées du monde social. Profondément engagé au sein de l’espace intellectuel des années 60, c’est dans une dynamique complexe que Goldmann a pris position à la fois contre le structuralisme antihumaniste de Louis Althusser (structure sans sujet) et contre l’existentialisme sartrien (sujet sans structure), l’un comme l’autre étant, selon lui, opposés à la pensée dialectique (e.g. Goldmann, 1966; Macherey, 1966). Ce faisant, il s’est orienté vers l’élaboration d’une nouvelle dialectique, héritière de la pensée tragique et conçue comme une synthèse de paradoxes ayant marqué à la fois l’histoire littéraire et l’histoire du marxisme (structure/sujet, déterminisme/histoire, etc.).

La mort prématurée de Goldmann, ainsi que le reflux de la pensée marxiste et les réprobations dont elle a fait l’objet à partir de la fin des années 1970, ont rendu difficile la poursuite et la circulation d’une pensée critique à la fois interdisciplinaire, programmatique et évolutive. Goldmann demeure cependant une personnalité centrale dans l’histoire de la sociologie de la littérature et des débuts de son institutionnalisation. En France, son séminaire à l’EPHE puis à l’EHESS, de la fin des années 1950 à 1970, a ainsi constitué un des lieux de renouvellement du croisement des études littéraires et des sciences sociales. Les séjours de Goldmann à l’étranger, de même que sa participation à des colloques et des réseaux internationaux ont dans le même temps facilité la circulation internationale de ses travaux tout au long de sa carrière et dans les années qui ont suivi (Cusset, 2003; Sanguineti et al., 1967). Les développements de la sociologie de la littérature dans les espaces francophones attestent ainsi de de l’importance des travaux de Goldmann dans ce domaine. En effet, la sociologie de la littérature de Robert Escarpit, qui aborde la littérature dans une perspective communicationnelle (Van Nuijs, 2007), de même que les travaux développés par Marc Angenot sur le discours social et ses liens avec la production littéraire (Angenot 1985), comme la sociocritique de Claude Duchet (Duchet, 1979; Leenhardt, 1975), ou encore la sociologie des arts et de la littérature de Pierre Bourdieu, qui envisage l’espace social à travers les dynamiques insufflées par la notion de champ et réinterroge les processus de production de la littérature à travers l’étude des trajectoires ou la notion de point de vue (Bourdieu, 1966, 1992 ; Jurt, 2004) ; toutes se sont nourries de nombreuses réflexions critiques sur les travaux de Goldmann (Leenhardt, 1967; Sapiro, 2014). Plus récemment, les travaux contemporains en sociologie de la littérature et plus généralement dans les études littéraires s’inscrivent dans le prolongement de ces courants (voir Glinoer, 2016; Meizoz, 2004; Sapiro, 2007).

Enfin, les contributions de Goldmann à l’Institut de Sociologie de l’Université Libre de Bruxelles, où il créa le Centre de Sociologie de la littérature en 1961 avant d’en devenir le directeur en 1964, ont marqué une génération d’étudiants et de chercheurs dans ce domaine (Heyndels, 1988). Ceux-ci ont pu poursuivre cette orientation dans leurs propres travaux, et proposer des hommages et/ou des introductions à son œuvre (e.g. Lallemand et.al, 1973 ; Leenhardt, 1971; Naïr, Löwy, 1973 ; Goldmann, Löwy Naïr, 1977). Goldmann n’est ainsi pas tombé dans l’oubli, comme le prouve la récente journée d’études « Lucien Goldmann » qui a eu lieu à l’Institut Mémoire de l’Édition Contemporaine en 2009 et dont les actes ont été publiés en 2010 (Ferrette, 2010). Pourtant, au sein de la recherche littéraire comme en sociologie de la littérature, l’intérêt porté à Lucien Goldmann reste marginal. Si l’on se réfère régulièrement à ses lectures de Racine et de Pascal, les pistes proposées dans d’autres œuvres sont plus rarement explorées – on peut penser notamment aux analyses contenues dans Pour une sociologie du roman, publié en 1964 ou à celles incluses dans Structures mentales et création culturelle, publié en 1970. Nous voudrions souligner ici l’importance générale de la méthodologie proposée par Goldmann.

Au-delà d’un simple hommage à Lucien Goldmann, cette journée d’études souhaite dès lors d’une pat insister sur l’actualité possible de sa pensée, l’intérêt que nous pourrions avoir à lire ou à relire cet auteur pour nourrir nos propres recherches et d’autre part mesurer l’influence de la sociologie de la littérature goldmanienne sur les outils conceptuels de la sociologie de la littérature et des études littéraires contemporaines. Cette journée se composera ainsi de deux axes, non exclusifs.

Premièrement, par l’étude de la réception de l’œuvre de Lucien Goldmann en France et à l’étranger, nous tenterons de mettre en avant l’héritage d’un marxisme vivant, loin de correspondre aux critiques les plus fréquentes (mécanisme ou reflet, sociologisme non attentif aux formes, etc.). Sur la base de témoignages de proches du philosophe, il s’agira, en même temps que de rendre compte de la postérité de son travail, de réfléchir sur l’époque pendant laquelle se constitue cette œuvre, qui en cristallise de nombreux aspects. En effet, les années de production intellectuelle de Goldmann, entre les années 1950 et la fin des années 1960, se caractérisent notamment, dans les champs académiques et intellectuels, par d’importants et récurrents débats sur le statut de la littérature, en même temps que par l’apparition puis l’institutionnalisation de la sociologie et, partant, de la sociologie de la littérature, le tout dans le contexte d’une refonte générale des sciences humaines et sociales marquée par des périodes de forte polarisation des espaces intellectuels français et étrangers (Matonti, 2005; Heilbron, 2015). Comment s’est caractérisée la réception des travaux de Goldmann dans les études littéraires ? Quel rôle ont-ils joué dans les développements de la sociologie de la littérature ? Comment saisir les enjeux de la position intellectuelle et institutionnelle de Goldmann dans un moment de reconfiguration disciplinaire affectant particulièrement la sociologie et les études littéraires ? C’est ce type de questionnements que nous entendons mener.

Dans un deuxième temps, en partant de l’œuvre de Lucien Goldmann et de la méthodologie qu’il a pu proposer, il s’agira de rendre compte de nouvelles perspectives de recherche dans le domaine littéraire, peut-être insuffisamment exploitées. Voici, listés de manière non exhaustive, quelques sujets qui pourraient être abordés :

–        La notion de « vision du monde » dans les études littéraires, que l’on peut envisager comme l’expression d’une conscience collective ou comme le rapport entre l’individualité du sujet écrivain et la collectivité ;

–        Vision du monde, conscience collective et genre littéraire : existe-t-il des genres plus aptes que d’autres à exprimer cette vision du monde ? (On pourra par exemple réfléchir aux difficultés qu’a rencontré Goldmann en tentant de transposer une méthodologie de lecture des œuvres théâtrales à des œuvres romanesques dans Pour une sociologie du roman) ;

–        L’actualisation historique des types de médiations littéraires entre l’œuvre et la conscience collective (évolution possible du rôle de l’artiste-médian, particulièrement manifeste dans l’analyse que Goldmann fait du Nouveau Roman) ;

–        Peut-on penser une stylistique goldmanienne ? (On pourra notamment se rapporter à l’opposition entre Barthes et Goldmann, le premier optant pour une sémiotique toujours plus autonome, quand le second considère que l’étude des micro-structures doit toujours être rattachée à une « vision du monde ») ;

–        Dans cette même perspective, on pourra également réfléchir au lien entre forme et idéologie, c’est-à-dire à l’inscription d’une « effet-idéologie » par la « mise en scène stylistique d’appareils normatifs textuels incorporés à l’énoncé » (Hamon, 1984).


Les propositions de communications devront être envoyées le 15 novembre 2016 au plus tard, à l’adresse jegoldmann2017@gmail.com, et comprendront entre 3000 et 6000 signes au total, biobibliographie comprise. Merci de préciser vos noms, prénoms, courriel et institutions de rattachement. Les participants seront notifiés le 22 novembre 2016 au plus tard.


Bibliographie indicative

Textes de Lucien Goldmann

– Sciences humaines et philosophie, Paris, PUF, 1952.

– Le Dieu caché : Étude sur la vision tragique dans les Pensées de Pascal et dans le théâtre de Racine, Paris, Gallimard, 1955.

– Jean Racine, dramaturge, Paris, L’Arche, 1956.

Recherches dialectiques, Paris, Gallimard, 1959.

Pour une sociologie du roman, Paris, Gallimard, 1964.

– « Structuralisme, marxisme, existentialisme : un entretien avec Lucien Goldmann », L’Homme et la société, n°2, 1966, pp. 105-124.

– « La sociologie de la littérature : situation actuelle et problèmes de méthode », Revue internationale des sciences sociales, XIX/ 4, 1967, pp. 531-554.

– « Le structuralisme génétique en sociologie de la littérature » [1964] in Sanguineti et al., 1967.

Structures mentales et création culturelle, Paris, Anthropos, 1970.

Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard, 1970.

Situation de la critique racinienne, Paris, L’Arche, 1971.

La Création culturelle dans la société moderne, Paris, Denoël, Gonthier, 1971.

Bibliographie générale

– Angenot, M. Robin, R. « L’inscription du discours social dans le texte littéraire », Sociocriticism, I/1, 1985, pp. 53-82.

– Bourdieu, P., « Champ intellectuel et projet créateur », Les Temps modernes, nov. 1966, pp. 865-906.

– Bourdieu, P., Les Règles l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992.

– Cohen, M., The Wager of Lucien Goldmann: Tragedy, Dialectics and a hidden God, Princeton University Press, 1994.

– Cusset, F., French Theory. Foucault, Derrida, Deleuze et les mutations de la vie intellectuelle aux États-Unis, Paris, La Découverte, 2003.

– Duchet, C. (dir.), Sociocritique, Paris, Nathan, 1979.

– Lallemand, R et al., « Hommage à Lucien Goldmann », Revue de l’Institut de sociologie, n°3, 1973 [rééd. Éditions de l’ULB, 1975.]

– Ferrette, J. (dir.), Lucien Goldmann, Anamnèse, n°6, 2010.

– de Gandillac, M. Goldmann, L. Piaget, J. (dir.), Entretiens sur la notion de genèse et de structure, Paris, La Haye, Mouton et Cie, 1965.

– Glinoer, A., Le Littéraire et le social. Bibliographie générale (1904-2014), Paris, L’Harmattan, 2016.

– Goldmann, A. Löwy, M. Naïr (dir), Le Structuralisme génétique : l’œuvre et l’influence de Goldmann, Paris, Denoël-Gonthier, 1977.

– Hamon, P., Texte et idéologie. Valeurs, hiérarchies et évaluations dans l’œuvre littéraire, Paris, PUF, 1984.

– Heilbron, J., French Sociology, Ithaca, ornell University Press, 2015.

– Heyndels, R. « Étude du concept de « vision du monde » : sa portée en théorie de la littérature », L’Homme et la société, n°43-44,1977, pp. 133-140.

– Heyndels, R., « Le centre de sociologie de la littérature de l’Université de Bruxelles », Études littéraires, 21/2, 1988, pp. 121-129.

– Jurt, J., « L’apport de la théorie du champ aux études littéraire », in Pinto, Sapiro, Champagne (dir.), Pierre Bourdieu, sociologue, Paris, Fayard, 2004.

– Leenhardt, J., « La sociologie de la littérature : quelques étapes de son histoire », Revue internationale des sciences sociales, XIX/ 4, 1967, pp. 555-572.

– Leenhardt, J., « Racine : Psychanalyse et sociologie de la littérature », Études françaises, III/1, 1967, pp. 21-34

– Leenhardt, J., « Pour une esthétique sociologique : Essai de construction de l’esthétique de Lucien Goldmann », Revue d’esthétique, n° II, 1971, pp. 113-128.

– Leenhardt, J., « Lucien Goldmann et les fondements de la sociocritique », Dossiers français, n° 1, 1975-1976, pp. 44-49.

– Leenhardt, J., Lecture politique du roman : La Jalousie d’Alain Robbe-Grillet, Paris, Éditions de Minuit, 1973.

– Macherey, P., Pour une théorie de la production littéraire, [1966], Paris, ENS Éditions, 2014.

– Matonti, F., Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique, Paris, La Découverte, 2005.

– Meizoz, J., L’œil sociologue et la littérature, Genève/Paris, Slatkine Érudition, 2004.

– Naïr, S. Löwy, M. Lucien Goldmann ou la dialectique de la totalité, Paris, Seghers, 1973.

– Sanguineti et al., Littérature et société :  Problèmes de méthodologie en sociologie de la littérature, Bruxelles, Éditions de l’Institut de Sociologie, 1967.

– Sapiro, G., « Pour une approche sociologique des relations entre littérature et engagement », COnTEXTES, 2007/2.

– Sapiro, G., La Sociologie de la littérature, Paris, La Découverte, 2014.

– Tarrab, G., « La sociologie du théâtre et de la littérature d’après Lucien Goldmann », Sociologie et sociétés, 3/1, 1971, pp. 15-24.

– Van Nuijs, L., « La sociologie de la littérature selon Escarpit. Structure, évolution et ambiguïtés d’un programme de recherche », Poétique, 2007/1, n°49, pp. 107-127.

– Zima, P., Goldmann, Paris, Éditions Universitaires, 1973.

AAC ST3: « Que faire des traditions politiques en histoire sociale des idées? », Section thématique HiSoPo, Congrès de l’AFSP 2017, deadline: 15 octobre 2016

HiSoPo a le plaisir de vous annoncer la publication de l’appel à communications de la section thématique « Que faire des traditions politiques en histoire sociale des idées politiques? »(ST3) dans le cadre du prochain Congrès de l’Association française de science politique (AFSP) qui aura lieu à Montpellier les 10-12 juillet 2017. Cette section thématique est co-organisée par Mathieu Hauchecorne et Isabelle Gouarné dans le cadre du groupe de projet HiSoPo. Vous trouverez l’appel à communications ci-joint: aac_st3

Les propositions de communication (une demi-page à une page) doivent être envoyées le 15 octobre au plus tard aux adresses suivantes : isabelle_gouarne@hotmail.com ; mhauchecorne@univ-paris8.fr N’hésitez pas à soumettre une proposition de communication et à diffuser l’information dans vos réseaux.

Journées d’étude « De la constitution d’un corpus aux analyses statistiques, comment produire des analyses quantitatives à partir de matériaux ethnographiques ? », Nanterre, Université Paris 10, 10-11 octobre 2016

HiSoPo vous informe de l’organisation des journées d’étude « De la constitution d’un corpus aux analyses statistiques, comment produire des analyses quantitatives à partir de matériaux ethnographiques ? » Co-organisées par la Société d’ethnologie française et le Sophiapol, ces journées se dérouleront à l’Université de Paris Ouest Nanterre La Défense, les lundi 10 octobre et mardi 11 octobre dans la salle des conférences (rez-de-chaussée, à gauche en entrant) de la maison Max Weber. Ces journées d’étude peuvent intéresser l’histoire sociale des idées politiques en fournissant des réflexions précieuses sur le croisement des méthodes qualitatives de type ethnographique et des méthodes quantitatives. Vous en trouverez le programme complet ici : https://sophiapol.hypotheses.org/19827 L’entrée est libre et gratuite.

Journée d’étude « La cartographie des controverses : une méthode originale pour l’analyse numérique du débat publique », Lyon, IXXI/Centre Blaise Pascal, 26 septembre 2016

HiSoPo vous informe de la tenue d’une journée d’études « La cartographie des controverses : une méthode originale pour l’analyse numérique du débat publique » organisée par l’IXXI à l’ENS de Lyon (Centre Blaise Pascal) le lundi 26 septembre 2016. Développée dans la tradition des Sciences and Technology Studies et des Digital Methods, la cartographie des controverses propose une boîte à outils pour l’exploration et la visualisation des discussions sur la science et la technologie. L’étude des controverses comme l’analyse numérique des débats constituent des méthodes dont on sait d’ores et déjà l’utilité pour l’histoire sociale des idées politiques. Leur croisement ne peut par conséquent qu’intéresser certains nous.


PROGRAMME

Le matin, Tommaso Venturini (King’s college, anciennement au médialab de Sciences Po) présentera son HdR, et l’après-midi une rencontre avec des acteurs majeurs du domaine vous permettra de connaître les travaux en cours, à l’interface entre informatique, sciences de l’information, sociologie, droit…

Séance matin : 10h30-13h

Discussion du mémoire d’HDR de Tommaso Venturini (King’s College London) « Controversy Mapping, a Travel Companion »

Séance après-midi: 14h30 à 17h

Conférence sur la cartographie des controverses avec Richard Rogers (Université d’Amsterdam) ; Didier Bigo (King’s College London) ; Dominique Pestre (EHESS) ; Eric Fleury (INRIA) ; Dominique Vinck (Université de Lausanne) ; Vincenzo Zeno-Zencovich (Università di Roma Tre) ; Pablo Jensen (CNRS)


La journée d’études aura lieu au Centre Blaise Pascal (46 allée d’Italie, Lyon 7eme) Bâtiment M6, salle de conférences, rez-de-chaussée.

Intensive one-week course : « Discourse Theory and Analysis », 20th Swiss Summer School in Social Science Methods, Lugano, 22-26 August 2016

HiSoPo vous informe de l’organisation d’une formation en analyse de discours organisée dans le cadre de la 20ème Swiss Summer School in Social Science Methods et qui aura lieu à Lugano du 22 au 26 août 2016.


Workshop contents and objectives

The aim of this workshop is to explore the practical application of discourse theory to the analysis of textual data. There are many different versions of discourse analysis; this course focuses specifically on types of discourse analysis which are part of the wider family of interpretative methodologies, and which emphasise the links between language and power. Interpretative methodologies are grounded in a social constructionist perspective on social life, reminding social scientists of the constructed nature of the social ‘facts’ that are studied. Against this backdrop, discourse analysis helps researchers to explore topics such as: the constructions of meanings and identities through which individuals, groups, or organisations make sense of their everyday lives and interactions, and reproduce or challenge their social, organisational and political environments; the meanings and identities produced within policy frames, political activism, bodily practices, interactions with health or welfare professionals, or legal processes; the mechanisms of social exclusion or inclusion within media debates or internet blogs; the discursive reproduction or transformation of social norms around gender, sexuality, disability, migration, racialized identities, ‘old age’ or ‘youth’, etc.

More precisely, the workshop will (1) examine key interpretative methodologies such as interactionnism, ethnomethodology and hermeneutics, and examine how these perspectives translate into concrete research questions and frameworks for ‘doing’ discourse analysis and (2) explore the application of practical techniques of discourse analysis, focusing especially on textual materials (which can include media or internet materials, archival texts, personal diaries, policy and legal texts, organisational and management documents, activist discourses, scientific discourses, or interview transcripts).

Although the lectures, exercises and readings will also address wider methodological issues such as researcher reflexivity and validity concerns, the main emphasis of the workshop is on practical applications of discourse theory and analysis through daily exercises in class. Participants are welcome to bring their own data to the Summer School if they wish to do so, and will have a chance to discuss and work on their own data or their research project more generally in individual tutorials during the week. The working language of this workshop is English (but if your own data are in French, German, Dutch, Portuguese, Spanish or English I can read these directly in the original so do bring some).

Instructor: Prof. Véronique Mottier

Véronique Mottier is Professor in Sociology at the University of Lausanne, and Director of Studies and Fellow in Social and Political Sciences at Jesus College, Cambridge. She holds a Ph.D in sociology from the University of Cambridge, and BA and MA degrees in sociology and political science from the University of Geneva. She has taught discourse analysis, social theory, and qualitative methodology at many institutions, including the Essex Summer School in Social Science Data Analysis and Collection, the European University Institute in Florence, GIGA/Hamburg, and the Universities of Geneva and Cambridge. Her research interests include interpretative methodologies; Foucauldian discourse & narrative analysis; politics of sexuality and gender; modernity, ‘race’, and identity politics. She has published widely in these areas, and is currently writing a book on the history of French social theory for Harvard University Press.

The teaching assistant for this course is Dr. James Clackson, who is a Reader in Comparative Philology at the University of Cambridge and an expert in socio-linguistics and the linguistic analysis of texts.

Basic background reading

Denzin, N. & Y. Lincoln (Eds.)(2011) Handbook of Qualitative Research, 4th. edition. London: Sage.

Wetherell, M., Taylor, S. & S. J. Yates (Eds.)(2001). Discourse as Data. A Guide For Analysis. London: Sage.

Prerequisites

No particular prerequisites are needed for this course, but you will be sent several preparatory texts to read six weeks before the summer school starts.


Pour les informations pratiques et le dépôt de candidature pour y participer, veuillez vous rendre sur la page dédiée à l’événement.

 

Formation: École thématique CNRS « Méthodes Informatiques et Statistiques en Analyse de Textes », Besançon, 19-24 juin 2016

HiSoPo vous informe de l’organisation de la 4ème session de l’École thématique du CNRS en « Méthodes Informatiques et Statistiques en Analyse de Textes » qui aura lieu du 19 au 24 juin 2016. Cette session se tiendra près de Besançon. Cette formation est ouverte aux jeunes chercheur-e-s, aux doctorant-e-s avancé-e-s, aux ingénieur-e-s, aux chercheur-e-s et enseignant-e-s-chercheur-e-s confirmé-e-s, désireux-ses dans le cadre de leurs activités d’acquérir ou renforcer leurs connaissances et leurs compétences dans les matières indiquées. La formation sera aussi bien théorique que pratique.

Les participant-e-s peuvent être personnels CNRS (auquel cas ils-elles doivent s’inscrire sous couvert de leur unité de rattachement), universitaires (auto-financé-e-s ou financé-e-s par leur laboratoire), du secteur privé. Les participant-e-s peuvent exercer en France ou à l’étranger. Les enseignements se font en français. Les candidatures seront examinées par un Comité de Sélection agréé par le CNRS. En raison des nombreux ateliers pratiques inclus dans le programme, le nombre de stagiaires ne pourra pas excéder la vingtaine.

Les conditions de participation spécifiques à la session 2016 sont disponibles sur le site de l’École, http://mshe.univ-fcomte.fr/misat , où peuvent d’ores et déjà être consultées les informations des sessions antérieures (programmes, listes de formateurs, conditions, calendriers – ces éléments étant passibles de changements).

L’ouverture des inscriptions à la candidature est le 15 Février. L’ordre d’arrivée des dossiers avant la date de clôture ne sera pas prise en compte. Les critères les plus déterminants seront la motivation de la demande et son adéquation au programme de l’École.

Pour tout renseignement, veuillez contacter le comité d’organisation à l’adresse suivante : <misat2016@mshe.univ-fcomte.fr >

AAC « Key Concepts in Times of Crisis », 19th International Conference on Conceptual History, Danemark, Aarhus University, 14-16 septembre 2016

HiSoPo relaie cet appel à communications pour la 19 conférence internationale sur l’Histoire conceptuelle qui ne manquera pas d’intéresser certains d’entre nous.

CALL FOR PAPERS

The 19th International Conference on Conceptual History will be held at Aarhus University, Denmark September 14-16, 2016

 

Key Concepts in Times of Crisis

The general theme and title of the conference will be “key concepts in times of crisis”. The study of historical change through the formation of key concepts is at the core of conceptual history. Concepts can acquire the status as central within the political and social vocabulary through long historical processes. The modern concept of democracy emerged with the French revolution of 1789 and became central to ideologies and political languages in the latter part of the 19th century. The concept of crisis took shape in the 18th century and became central to the understanding of politics and economy in the 19th century. The study of changes through the emergence of key concepts is underpinned by a sophisticated theory of historical time and temporality. On one hand, concepts are layered in time. They carry with them older meanings that can be activated in the present. This explains why the present can be viewed as a noncontemporaneity of the contemporaneous. On the other hand, humans always act in accordance with a horizon of expectation. Conceptual history investigates how the possible futures orientating human action are conceptualized. The increasing uncertainty that characterizes modern societies has led to flow of temporal concepts which tries to conceptually master the future. The emergence of modern societies was followed by a range of concepts that were meant to conceptualize future directions such as progress, civilization, history in the singular, and revolution. While these concepts carried with them counter-concepts (decline, decay, and fall) that could indicate the possible risks societies would run into on their way to the future.  The grand narratives formed by the political ideologies of the 19th and 20th century were to a large degree capable of mastering the political imaginations. This is hardly the case anymore. Changes in the mechanisms of politics, new technologies and the ever-increasing globalization of human life have certainly changed the horizons of expectations and made the future more open and more risky. The conference will engage with the ways in which this more radical openness is mirrored in political concepts of time.

Even if concepts develop over time and change gradually we can also notice that in more turbulent periods characterized by increasing societal challenges contestation of existing concepts increases, which is often followed by a growing conceptual innovation. When more people move across the world due to catastrophes, poverty or instability, concepts of social cohesion are challenged and new ones appear as for instance the concept of the multicultural society or old ones such as the nation are revitalised. When climate change becomes more pressing in international political debates sustainability turns into a political key concept. When warfare changes with non-state combatants acting in new ways, terrorism becomes a key concept in international politics. At the 2016 conference we will study how new key concepts are coined and transmitted globally in situations where existing frameworks are severely challenged.

The organizers welcome proposals for panels or papers that look at conceptual change in situations of growing risks, crisis or even catastrophe and focus on the semantic and social changes which lead to conceptual innovation. Proposals could address different forms of crises such as for instance

  • The political crisis caused by feelings of deficit, instability or injustice
  •  The economic and financial crises leading to the erosion of social cohesion
  • The crisis of insecurity linked to the lack of international order
  • The crisis of identity within multicultural societies
  • The crisis of survival related to climate change.

We also invite proposals that discuss the history of temporal concepts and more broadly the understanding of temporality within conceptual history

Proposals for individual papers should be no longer than 400 words, and proposals for panels should not exceed 800 words. Short CVs of the speakers should be added (name, institutional affiliations, major publications – not more than five). Panels at the conference will last two hours. There should be no more than four paper givers (or three paper givers and a commentator) per panel.

Please send your proposals to conceptualhistory@cas.au.dk.

The deadline for sending in proposals is the 31st May 2016

Authors will be notified of paper acceptance or non-acceptance at latest the 15th of June.

AAC: « Materialist Discourse Analysis Methodological entanglements », interdisciplinary workshop, University of Warwick, July 7-8, 2016

HiSoPo vous informe de l’appel à communications pour un workshop intitulé « Materialist Discourse Analysis Methodological entanglements » qui aura lie u à l’Université de Warwick les 7-8 juillet 2016.

Call for Papers and Contributions

Materialist_Discourse_Analysis
Methodological entanglements

Interdisciplinary workshop and publication project

University of Warwick (UK), July 07-08, 2016

Deadline for applications: January 18, 2016

In this workshop, we seek to explore how a decidedly materialist approach to discourse can be put into practice. Bringing together contributions from a range of disciplines, we will think through the methodological implications materialism has for Discourse Studies, and vice versa.From the beginning, discourse analysis (in the broadest sense of the term, as an approach at the intersections of language, politics, and society) and materialism have been intimately connected. Constituting a relationship of varying intensity and visibility, this entanglement is for example present in Marxist critique of ideology, materialist semiotics, Russian formalism, Critical Theory, Psychoanalysis, or ‘French’ structural Marxism and discourse analysis. This highly diverse field continues to provide different strands of discourse analysis with a complex, in many ways even contradictory notions of materialism, ranging from essentialist/substantialist, over dialectical, to post-representationalist ones. The issue is further complicated by the construction of alleged incompatibilities (for example between ‘materialism’ and ‘post-structuralism’) and a battery of dichotomies (materiality/discourse, discourse/reality, language/materiality, language/reality, etc.), which constitute a prominent focus of theoretical debates. Especially with the emergence of New Materialism, material semiotics, or material culture studies and a renewed interest in the materiality of discursive, social, and political realities, what exactly ‘materialism’ denotes has become the subject of intense debate in the social sciences and humanities again.

Particularly the methodological consequences to be drawn from a decidedly materialist perspective on discourse remain rather opaque, and are rarely explored systematically. Therefore, the workshop will constitute a space to discuss practical implementations of discourse analysis as a materialist method.

We invite proposals that
●    explore this issue against the background of concrete examples from a broad range of subject areas
●    and in relation to a range of different theoretical frameworks, which are animated by a critical and/or interventionist impetus
Contributions could address (but are not limited to) the following aspects:

●    What qualifies a discourse analytical method as materialist?
●    The methodological and epistemological implications materialisms have for discourse analytical methods
●    Analysing the materiality of discourse, and the discourse on materiality
●    Materialist approaches to the study of subjectivation and ideology
●    Materialist methodologies within praxeological and pragmatic approaches to discourse
●    Post-representationalist and -foundationalist methods of discourse analysis
●    Trajectories of materialism in discourse-analytical methods and the historical relation between materialism and discourse analysis
●    De-colonial and non-western methods of materialist discourse analysis
●    Feminist-materialist methodologies and epistemologies
●    Discourse-analytical methods that rework prominent Marxist categories, such as class(,) struggle, production, reproduction, accumulation, or crisis

We look forward to submissions that reflect on the implications of the chosen aspect(s) for their own research and/or political practice. Contributions from researchers or collectives without formal academic affiliation are explicitly welcome. A small quantity of travel grants is available for participants without access to institutional funding. Please mention your requirements alongside your application, we will then get in touch and discuss possibilities.

The goal of the workshop is to work towards an edited volume that takes stock and explores materialist methodologies in the field of Discourse Studies. Papers for publication will be selected on the basis of the participants’ submission and the discussion at the workshop.

Please submit your abstract (of no more than 400 words) and a short bio by January 18, 2016 to

materialistdiscourse@warwick.ac.uk

Papers (of no more than 5000 words) should be submitted 10 days before the workshop. Please note that it is crucial to adhere to this deadline in order to be considered for the publication.

English is recommended but French and German are admitted.

Ateliers pratiques numériques CMW/EVS/HiSoMA/Triangle Lyon 2014-2016

Présentations

Les Ateliers Pratiques Numériques (APN) sont mis en place par les laboratoires lyonnais suivants : le Centre Max Weber (UMR 5283) / Environnement Ville Société (UMR 5600) / Triangle (UMR 5206), le LARHRA et HiSoMA.

Le programme en cours de construction, propose aux chercheurs et doctorants différents modules d’ateliers pour l’usage des outils numériques en SHS : cartographie, statistiques, analyse qualitative, analyse textuelle, édition critique, conception de bases de données, analyse de réseau, etc. Chaque module d’ateliers est introduit par une conférence organisée par le Chantier Humanités Numériques du laboratoire Triangle.

Lors des Conférences en Humanités Numériques et des Atelier Pratiques Numériques, par le bais d’un retour réflexif des intervenant.e.s sur leurs propres travaux et usages d’outils et méthodes numériques, nous (chercheur.e.s, post-doctorant.e.s en SHS, ingénieur.e.s) tenterons de faire émerger les questions nécessaires au choix d’outils et méthodes adaptés à nos recherches.

Pratique

Ces ateliers sont ouverts à tous les membres des laboratoires organisateurs.

Les procédures de validation pour les doctorant.e.s :

  • Présence d’un minimum de 10h sur les ateliers et conf de votre choix (ex : 8h Module Carto + 4h Module Édition numérique = 12h de formation validables par l’ED)
  • Les heures des conférences HN sont prises en compte dans les 10h nécessaires à la validation si au moins 1 atelier des APN a été suivi

Prochaines dates

Dates récentes

Atelier méthodologique analyse textuelle, Tours, 27-28 mai 2015

La Maison des Sciences de l’Homme Val de Loire, l’UMR CITERES et l’Association des Doctorants en SHS de Tours (ADSHS) ont organisé à Tours un atelier méthodologique les 27 et 28 mai 2015 sur le thème « Analyse de discours, analyse de contenu, quels enjeux, quels outils ? ou comment s’y retrouver dans les techniques qualitatives informatisées en SHS ». Vous trouverez ici le programme de ces deux journées de formation très intéressantes en pièce jointe (Atelier_méthodologique_Tours_programme_2015_05) ainsi que le lien vers la page web de l’événement sur le site de la MSH Val de Loire. Ce type de formations méthodologique s’avère précieux car il peut contribuer à l’opérationnalisation de l’histoire sociale des idées politiques en fournissant outils et méthodes de collecte, de structuration et d’analyse des données empiriques.

Avis de parution: Ethnographiques.org, n° 30, « Mondes ethnographiques »

La revue électronique ethnographiques.org vient de mettre en ligne son trentième numéro – numéro anniversaire – intitulé « Mondes ethnographiques ».

Parmi les articles publiés, l’entretien de Roger Chartier et Daniel Fabre par Thierry Wendling dans lequel les deux chercheurs reviennent sur leur fréquentation des textes ne peut que nourrir la réflexion du point de vue de l’histoire sociale des idées.

Au sommaire:

Mondes ethnographiques : des textes, des images, des sons et des mouvements. Préambule pour un numéro anniversaire
par Florence Bouillon, Suzanne Chappaz et Alexandre Lambelet

La fréquentation des textes, une discussion entre Roger Chartier et Daniel Fabre
par Thierry Wendling

Le cœur brisé et les larmes noires. Survol sur l’amour en musique
par Carmen Bernand

Du concombre au clic. À propos de quelques variations virtuelles sur le principe de substitution
par Roberte Hamayon

Un photographe dans un collectif de recherche. La question de la décision dans la prise en charge des personnes suivies en psychiatrie
par la Chaire handicap psychique et décision pour autrui

Le Nouvel An chinois à Paris. Un web documentaire
par Jing Wang et Jean-Christophe Monferran

Echanges de dons en ligne et hors ligne. La production vidéo de jeunes comme point de départ d’une théorie anthropologique des médias sociaux
par Kathrin Oester et Bernadette Brunner

Aux confins de la science
par Andrew Irving

De l’expérience du politique à celle de la globalisation. Entretien avec Marc Abélès
par Sophie Chevalier et Alexandre Lambelet

Le dire-vrai de l’anthropologue. Réflexions sur l’enquête ethnographique du point de vue de la rencontre, des subjectivités et du savoir
par Michel Agier

« Faire de la philanthropie stratégique ». Etude des transformations des discours et des pratiques dans une fondation privée en Suisse
par Alexandre Lambelet

Film à film, 1961 / 2011, la Lozère revisitée. À la recherche des « Inconnus de la terre » de Mario Ruspoli
par Martin De la Soudière

Premier Avril : cartes et attrapes
par Pierre Centlivres

Pourquoi mon père n’aurait pas dû épouser ma mère. Récit d’une quête généalogique
par Martine Segalen

L’anti-chimère ou la chimère sans Principe
par Dimitri Karadimas

Zoologie ou Anthropologie de la mémoire ? Réponse à Dimitri Karadimas
par Carlo Severi