Roger Chartier, séance inaugurale du séminaire de l’ED de science politique de Paris 1, Paris, Centre Mahler, 5 décembre 2016

HiSoPo vous informe de la tenue d’une conférence de Roger Chartier le lundi 5 décembre 2016 à 18h organisée par l’École doctorale de science politique de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Lundi 5 décembre 2016 à 18h
Centre Malher

9 rue Malher Paris 4e

Roger Chartier


Discutants : Frédérique Matonti, professeure de science politique, Université Paris 1, CESSP
Antoine Aubert et Antony Burlaud, doctorants ED de science politique de l’Université Paris 1, CESSP

Cette séance inaugurale du séminaire annuel de l’École Doctorale de Science Politique est consacrée aux travaux de l’historien Roger Chartier, professeur honoraire au Collège de France, où il a occupé pendant dix ans la chaire « Écrits et cultures dans l’Europe moderne ». Dans La main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur (Gallimard, 2015), recueil d’articles auxquels s’ajoute un inédit, il développe et approfondit une idée maîtresse : la signification d’un texte ne se limite pas à sa « lettre » ni à l’« intention » de l’auteur (l’une et l’autre s’avérant souvent inatteignables) , mais doit être rapportée aux différents modes d’intervention et d’appropriation qui contribuent à « faire » le texte : écritures et copies successives, composition et impression, édition, traductions, manières de lire…

À travers des études savantes et subtiles consacrées au Quichotte et aux pièces de Shakespeare (deux références cardinales dans l’œuvre de R. Chartier), mais aussi à la Brevisima Relacion de la destruycion de las Indias de Las Casas, l’historien démontre à quel point les significations d’un texte sont mobiles, malléables et donc multiples, spécialement entre les XVIe et XVIIIe siècles. La situation change à la fin du XVIIIe siècle, alors que le concept d’auteur revêt peu à peu son sens moderne. Les développements sur la « main » de l’auteur et « l’esprit » de l’imprimeur illustrent ainsi cette confrontation (ou : « négociation ») entre différents acteurs pour imposer des significations aux textes, et permettent un retour éclairant sur les matérialités de la vie intellectuelle de la « pré-modernité », alors que l’imprimé remplace petit à petit les manuscrits.

La Main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur revient sur les conditions de production, de circulation et d’appropriation des textes écrits à travers des études de cas, en mobilisant une érudition philologique impeccable. Mais, au-delà des études de cas, le livre poursuit un questionnement épistémologique entamé par Roger Chartier il y a plusieurs décennies, et forgé dans le dialogue avec des auteurs comme Bourdieu, Ricoeur, Foucault, Michel de Certeau, et les différents avatars de l’École des Annales (voir notamment Au bord de la falaise, Albin Michel, réed. 2009). Le séminaire visera donc à la fois à restituer le contenu du livre et à le resituer dans une œuvre historique de premier plan, qui est une source d’inspiration pour tous ceux qui s’intéressent, en sociologie historique, aux idées et aux intellectuels.

Avis de parution: Clarisse Berthezène et Jean-Christian Vinel, Conservatismes en mouvement. Une approche transnationale au XXe siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 2016

HiSoPo vous informe de la parution de l’ouvrage collectif Conservatismes en mouvement. Une approche transnationale au XXe siècle, co-dirigé par Clarisse Berthezène et Jean-Christian Vinel aux Éditions de l’EHESS. Avec une couverture pareille, si vous le lisez pas…

conservatismes-flyer

Avis de soutenance: Eve Gianoncelli, La pensée conquise. Contribution à une histoire intellectuelle transnationale des femmes et du genre au XXe siècle, Paris, locaux parisiens de l’Université de Columbia, 12 décembre 2016

HiSoPo vous informe de la la soutenance de la thèse de doctorat en Science politique d’Eve Gianoncelli intitulée : La pensée conquise. Contribution à une histoire intellectuelle transnationale des femmes et du genre au XXe siècle. La soutenance se tiendra le lundi 12 décembre, à partir de 12h, dans la Grande Salle des locaux parisiens de l’université de Columbia, Reid Hall, 4 rue de la Chevreuse, 75006 Paris.

Le jury sera composé de :

Brent Hayes Edwards, Professeur d’Anglais et de Littérature comparée, Université de Columbia (rapporteur)

Laurent Jeanpierre, Professeur de Science politique, Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis

Martine Leibovici, Maîtresse de conférences émérite en Philosophie politique, Université Paris- Diderot Paris 7

Frédérique Matonti, Professeure de Science politique, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (rapporteure)

Enzo Traverso, Professeur en Humanities, Université de Cornell

Eleni Varikas, Professeure émérite de Théorie politique, Université  Paris 8  Vincennes Saint-Denis (directrice de thèse)

Un pot de soutenance est prévu, auquel vous êtes chaleureusement convié-e-s. Afin d’en faciliter l’organisation, merci de bien vouloir indiquer votre présence par mail à la principale intéressée : eve.gianoncelli@hotmail.fr


Résumé

Cette thèse porte sur les processus de constitution – problématiques – de femmes comme intellectuelles au XXe siècle. Pour ce faire, trois cas, nés vers 1900, sont étudiés : l’artiste et écrivaine proche des avant-gardes en général et des surréalistes en particulier dans le Paris des années 1920-1930 Claude Cahun, la journaliste martiniquaise du Paris colonial de ces mêmes années et figure militante et intellectuelle importante de la Martinique d’après-guerre Paulette Nardal ; et enfin Viola Klein, juive tchèque exilée en Angleterre et pionnière oubliée de la sociologie féministe. Réalisée à partir d’archives, de correspondances, d’un matériel textuel pluriel, souvent inédit-e-s, et d’entretiens, cette étude repose sur une analyse conjointe de la trajectoire et de la production culturelle de chacune de ces femmes. Il s’agit de comprendre comment leur expérience intellectuelle s’enracine dans des processus de prise de conscience de soi en tant que sujet renvoyé à l’altérité, femme, mais aussi sujet racialisé, qui façonnent les formes d’entrée dans la pensée. Ce travail rend également compte du positionnement complexe, dedans/dehors, de ces femmes par rapport aux mouvements (le surréalisme pour Cahun, la culture noire en général et la négritude en particulier pour Nardal), et disciplines (la sociologie de la connaissance et du travail pour Klein) « dans » lesquels elles s’inscrivent et ce qu’elles y apportent ainsi que la pluralité des formes de pensée et d’engagement qu’une telle position liminale révèle.  Il s’agit enfin d’interroger le processus de diffusion et de réception des œuvres et des idées, les logiques d’invisibilisation et d’oubli, mais aussi de redécouverte, qui participent également au devenir intellectuelle. Ce dernier point ouvre sur une réflexion relative aux logiques (nationales, disciplinaires, idéologiques) de construction du savoir. Cette thèse, interrogeant à partir de cas différents le devenir sujet des femmes et ce que peut lui faire la postérité, se propose ainsi de contribuer à une histoire intellectuelle transnationale des femmes et du genre.

Mots clés : Intellectuel-le-s ; devenir sujet ; altérité ; Claude Cahun ; Paulette Nardal ; Viola Klein ; surréalisme ; négritude ; sociologie de la connaissance ; études de genre ; rapports de pouvoir ; féminisme ; pensée ; engagement ; réception ; production du savoir.

Annonce contrat doctoral: 3-years PhD fellowship « Republicanism and economics. A pluridisciplinary research on republican political economics: the case of Sismondi », deadline: 28 novembre 2016

HiSoPo vous informe de la publication d’une annonce pour un contrat doctoral en pensée économique sur Sismondi et les politiques économiques républicaines. La deadline est fixée au 28 novembre 2016.


GATE Lyon-Saint-Etienne Research Center (UMR CNRS) offers a 3-years PhD fellowship starting January 2017 on the topic « Republicanism and economics. A pluridisciplinary research on republican political economics: the case of Sismondi ».
It would be an economics research thesis (section 05), which would however remain at the intersection of economics, political philosophy and political science. Applications are open to all students, with no requirement of a previous economic background.
Applications should be submitted electronically to Doctoral School 484 (ED 484) before NOVEMBER 28th, 2016 (MONDAY) 12.00 am.
Auditions will take place at the Doctoral School on December 5, 2016 at 9.30 am in Lyon.

Application forms can be downloaded on the Doctoral School website: https://edseg.univ-lyon3.fr/files/files/dossier_candidature_2016allocregionARC05.pdf

For further details, please contact:

M. Bellet, professor in economics

tel : 00 33 (0)6 73 05 36 97

P. Solal, Professor of economics
mail : philippe.solal@univ-st-etienne.fr

tel : 00 33 (0)4 77 42 19 61

Avis de soutenance: Charles Bosvieux-Onyekwelu, « D’une sociodicée à un savoir d’État : le service public, une tentative de mise en forme du monde social par le droit (1873-1940) », Paris, ENS Ulm, 7 décembre 2016

HiSoPo vous informe que Charles Bosvieux-Onyekwelu soutiendra sa thèse pour le doctorat en sociologie, intitulée : « D’une sociodicée à un savoir d’État : le service public, une tentative de mise en forme du monde social par le droit (1873-1940) ». La soutenance aura lieu le mercredi 7 décembre 2016 à 14h à l’École normale supérieure (29 rue d’Ulm, salle 236) devant un jury composé de :

Monsieur Laurent WILLEMEZ, Professeur de sociologie, Université de Versailles-Saint-Quentin (directeur de thèse)
Monsieur Jean-Louis HALPÉRIN, Professeur d’histoire du droit, ENS Ulm (codirecteur)
Madame Martine KALUSZYNSKI, Directrice de recherche CNRS, Sciences-po Grenoble (rapporteure)
Madame Claire LEMERCIER, Directrice de recherche CNRS, Sciences-po Paris (rapporteure)
Monsieur Matthieu HÉLY, Professeur de sociologie, Université de Versailles-Saint-Quentin (examinateur)
Monsieur Duncan KELLY, Reader in Political Thought, University of Cambridge (examinateur)

La soutenance est publique, et sera suivie d’un apéritif ouvert à tou-te-s.


Résumé de la thèse

Au carrefour de la socio-histoire, de la sociologie du droit et de la sociologie des élites, la thèse revient sur la genèse d’un concept-clef de l’État républicain en France : le service public. Entre 1870 et 1940, cette idée, qui préexistait à la naissance du nouveau régime, est retravaillée par différents types d’acteurs dans un sens plus démocratique, tel un aggiornamento de la pensée d’État. Dans cette opération de mise à jour figurent en première place les milieux juridiques (hauts fonctionnaires du Conseil d’État et professeurs de droit), qui vont notamment se servir de la montée en puissance du contentieux administratif pour légitimer leur position par rapport aux civilistes et imposer une vision « d’en haut » du service public, compris comme un véritable savoir de gouvernement. En retraçant les différentes étapes par lesquelles s’est constitué un récit mythique des origines autour de l’arrêt Blanco du 8 février 1873, la thèse vise donc à faire l’histoire de la construction d’une profession, celle de publiciste ou d’administrativiste, en même temps que la genèse d’un champ, le champ du « public ». Au sein de ce champ gravitent des acteurs plus éloignés du champ juridique (ingénieurs de l’État, philanthropes, théoriciens du social de tous ordres, syndicalistes de la fonction publique), qui luttent soit pour ne pas se laisser imposer une conception entièrement étatisée de la générosité publique, soit pour faire entendre le point de vue des dominé-e-s de ce champ (petits et moyens fonctionnaires, instituteurs/trices). L’enquête met donc en valeur une distribution inégale et différenciée de l’intérêt pour le « public », visible dans la compréhension des revendications démocratiques de l’époque (droit de grève et syndicalisation dans la fonction publique, municipalisme, vote de l’impôt sur le revenu), que certains des acteurs essaient constamment de retraduire dans les catégories d’un droit qu’ils aiment à voir comme seul savoir légitime sur le monde social. In fine, ce travail de socio-histoire permet, par un effort pour penser avec la mentalité des contemporains de l’époque (i.e. sans raconter l’histoire par la fin et en faisant droit aux possibles non advenus), de comprendre la métamorphose du « souci de soi » de l’État à un âge démocratique, en décrivant le point de rencontre entre une main droite traditionnellement régalienne et masculine (symbolisée par les membres du Conseil d’État) et la main gauche de l’État social et protecteur.

En termes de méthodologie et de cadrage théorique, la thèse repose sur une enquête prosopographique dont le corpus est constitué par les différents sous-groupes de porteurs de l’idée de service public entre 1870 et 1940 (n = 77, des hommes à une majorité plus qu’écrasante). Elle alterne récit et analyse des données quantitatives issues de l’enquête prosopographique, et combine ethnographie sur archives (pour le Conseil d’État), analyse de correspondances et analyse de contenu (arrêts de la justice administrative, commentaires doctrinaux et ouvrages « théoriques » sur le service public). Elle s’essaie à une association raisonnée de la théorie des champs et de la sociologie des professions. Enfin, les archives dépouillées sont, outre les dossiers de carrière de chaque prosopographié-e, celles du Conseil d’État, du Tribunal des conflits, des facultés de droit (principalement Paris, Bordeaux et Toulouse), de l’agrégation de droit et des syndicats (fédérations de fonctionnaires + CGT dans ses rapports avec l’État).

MOTS-CLEFS : SERVICE PUBLIC, CONSEIL D’ÉTAT, SOCIO-HISTOIRE DE L’ACTION PUBLIQUE, SOCIOLOGIE DES SAVOIRS D’ÉTAT ET DE GOUVERNEMENT, SOCIODICÉE DES ÉLITES, DÉSINTÉRESSEMENT, SOCIOLOGIE DU DROIT, THÉORIE DES CHAMPS, SOCIOLOGIE DES PROFESSIONS, PROSOPOGRAPHIE


Abstract

At the intersection of social history, the sociology of law and the sociology of elites, the thesis goes back to the origin of a key concept of the French Republican State: public service. Between 1870 and 1940, this idea, which preceded the new regime, is reshaped by different types of actors in a more democratic sense, as an aggiornamento of state-thought. The legal circles (senior officials of the Conseil d’État and law professors) took a prime position during this update. They notably made advantage of the rise in importance of administrative litigation to legitimate their position as opposed to civil law specialists and impose a vision « from above » of public service, understood as true science of administration. By retracing the sequence of events that made a myth from the Blanco case of 8 February 1873, the thesis aims to give an account of the construction of a profession, that of a lawyer specialising in public law or in administrative law, at the same time as the creation of a “public” field. Actors distant from the legal field (state engineers, philanthropists, social theorists of all kinds, civil service trade unionists) gravitate to this field, struggling either not to let the State’s conception of generosity to the public be imposed on them, or to get the point of view of those dominated in this field (lower and middle bureaucrats, primary school teachers) across. The enquiry therefore highlights the unequal and differentiated distribution of interest for the « public », visible in the understanding of the democratic claims of the time (the right to strike and unionise in the civil service, municipalism, the Act of Parliament on income tax), that certain actors consistently tried to translate into categories of law regarded favourably as the only right approach to the social world. Finally, in an effort to think within the contemporaries of the time’s mindset (i.e. without reading history backwards and by taking virtual history into consideration), this socio-historical work enables the understanding of the transformation of the « self-concern » of the State in a democratic age, by describing the encounter between a traditional, sovereign and masculine right hand (epitomised by the members of the Conseil d’État) and the left hand of the protective and social State.

In terms of methodology and theoretical framework, the thesis is based on a prosopographical enquiry, the corpus of which is made from the different subgroups of exponents of the idea of public service between 1870 and 1940 (n = 77, the overwhelming majority are men). It alternates between an account and an analysis of the quantitative data drawn from the prosopographical enquiry, and combines archival ethnography (for the Conseil d’État), multiple correspondence analysis and discourse analysis (administrative justice cases, jurisprudence and « theoretical » works on public service). It attempts a reasoned association between field theory and the sociology of professions. Also, as well as the career records of each individual in the prosopography, the archives that have been examined are those of the Conseil d’État, the Tribunal des conflits, law faculties (mainly Paris, Bordeaux and Toulouse), the “agrégation” examination in law and unions (federations of civil servants + CGT in its relation with the State).

KEYWORDS: PUBLIC SERVICE, CONSEIL D’ÉTAT, SOCIAL HISTORY OF PUBLIC POLICY, SCIENCE OF STATE SOCIOLOGY, SOCIODICY AND SOCIOLOGY OF ELITES, SELFLESSNESS, SOCIOLOGY OF LAW, FIELD THEORY, SOCIOLOGY OF PROFESSIONS, PROSOPOGRAPHY

Avis de soutenance HDR: Eddy Dufourmont, « La fabrique de la pensée politique japonaise (XIX-XXe siècles), au croisement de la Chine et de l’Europe », Paris, EHESS, 18 novembre 2016

HiSoPo vous informe qu’Eddy Dufourmont soutiendra son habilitation à diriger les recherches vendredi 18 novembre à 14h à l’EHESS, en salle 7 au 105 bd Raspail. Elle sera suivie d’un pot amical auquel vous êtes cordialement invités.

Son mémoire porte sur la fabrique de la pensée politique japonaise (XIX-XXe siècles), au croisement de la Chine et de l’Europe. Il présente également un inédit intitulé : « Un cas d’étude de transfert culturel au Japon : Nakae Chômin (1847-1901), Rousseau et le républicanisme français ».

Le jury est composé de :

Anne Cheng, Professeure au Collège de France (garante et rapporteur)
Emmanuel Lozerand, Professeur des Universités à l’Inalco (rapporteur)
Alain Rocher, Professeur des Universités à l’EPHE (rapporteur)
Céline Spector, Professeure des Universités à Paris-Sorbonne
Michel Espagne, Directeur de recherches au CNRS/ENS
Miura Nobutaka, Professor emeritas a l’Université Chûô (Tokyo)
Serge Audier, maître de conférences à l’Université Paris-Sorbonne.

CfP: 53rd ITH Conference « Worlds of Labour Turned Upside Down – Revolutions and Labour Relations in Global Historical Perspective », Linz/Upper Austria, 21-23 September 2017

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à communications pour la 53ème International Conference of Labour and Social History (ITH) qui porte sur le thème  » Worlds of Labour Turned Upside Down – Revolutions and Labour Relations in Global Historical Perspective ». La conférence aura lieu du 21 au 23 septembre 2017 à Linz (Autriche).


Call for Papers for the 53rd ITH Conference

« Worlds of Labour Turned Upside Down –

Revolutions and Labour Relations

in Global Historical Perspective« 

21-23 September 2017,
Linz/Upper Austria

 


CALL FOR PAPERS

After a long quarantine, “revolution” is back as a topic of historiographical debate. The upcoming anniversary of 1917 – arguably one of, if not the most momentous event of the 20 th century – has further fuelled this renewed interest. The reasons for the trend might be sought, on the one hand, in broader contemporary social experiences of crisis – including economic crises, recent upheavals in the Arab world, or movements and governments in Latin America aiming at transformation or even explicitly revolution. On the other hand, internal shifts within the domains of historical studies have made revolutions an attractive object of study again: Under the influence of dynamic debates around “global history” and “transnational perspectives” revolutions have emerged as an obvious object of study for those interested in the circulation of ideas, persons, commodities, practices, etc., as well as the connection between locations.

Taking this fresh attention given to revolutions as a starting point, the ITH Conference 2017 proposes to realign the focus and to discuss the specific interrelation between revolutions and labour relations. This interrelation is, of course, most conspicuous in all those movements and political projects, especially after 1917, in which a shift in ownership and labour relations was explicitly seen as a prime mover of revolutions. Labour relations were, however, not only on the mind of actors who were following Marxist ideas about what constitutes the social. Furthermore, also without an elaborated ideology and programme on labour-related issues, revolutionary processes have always been greatly shaped by the crises and conflicts emerging from the worlds of labour and by the aspirations and agency of labourers. For instance, the revolution of the slaves of Saint-Domingue in 1804 has to be seen as such directly labour-related upheaval (figuring as the iconic example of so many revolts and attempted revolutions by those bound by modern Atlantic chattel slavery). Yet, the importance of all matters of labour can also be seen in more recent events: for example, in a number of labour conflicts during the 2000s that preceded the movements of the Arab spring.

Approaching change within the “worlds of labour”, the conference aims at bringing the renewed interest in revolutions together with the vibrant debates in the field of Global Labour History. The latter has evolved over the last two decades focusing on the analysis of labour relations – emphasizing their diversity and the interrelated co-existence of various forms in the development of modern capitalism. Broadening both the geographical scope of labour history and the notion of “worker” it has set out to include the history of slaves and other unfree labourers, as well as of self-employed, informal,precarious, or unpaid (subsistence) workers. How were revolutions grounded and shaped by this diversity of labour relations? How did different groups of labourers act in and influence revolutionary processes? And, how did these revolutionary transformations determine shifts in the composition of the labour force as well as the shape of labour relations?

Starting from these basic questions about the interrelations of revolutions and labour, the following themes, topics, and lines of enquiry are possible:

Before-&-After-analysis: One line of enquiry can be a systematic analysis of labour relations before, during, and after revolutions. Contributions might analyse both the transformation of labour relations “on the ground” and the changes in the institutional and legal frameworks of labour (such as the introduction of novel labour laws, or, as in some countries after 1918, comprehensive “labour constitutions”). Such papers might focus both on the groups of labourers directly involved in revolutionary struggles or on those not, on groups faring better during or after revolutionary transformations or on those faring worse, on intended changes and unintended consequences.

Labour, Revolution and War: A further dimension which merits attention is the frequent interrelation between war and revolutionary events. As epitomized in the experience of WWI, wars often brought about sharp and enforced changes for labourers, turning workers into soldiers or dictating the militarization of labour. This had multiple repercussions for the whole of society, with the intensified recruitment of women for industrial non-household work being among the most important. As wars and home front policies caused multiple and contradictory shifts along the spectrum of “free” und “unfree” labour, the composition of the industrial workforce as well as the worlds of everyday reproduction, these upheavals both fuelled revolutionary unrest in the wake of wars and, in many cases, cast long shadows on the way labour was organised during revolutionary periods and post- revolutionary societies. It is this interlinkage between “labour under war” and “labour under revolution” which will be at the heart of this line of enquiry.

Microanalysis: A sizeable literature has built up over the last decades allowing unique glimpses at the “big” processes of revolutions by focusing on rather small units either of production (factories, workshops, plantations, households) or community (villages, neighbourhoods). In that, one of the topical issues for researchers about revolutions in the 20 th century is the self-organisation of workers, peasants, and other groups in councils, soviets, or committees. Which insights do these approaches allow on the ways labour relations have been transformed and re-arranged during revolutionary periods? How did local issues and labour grievances connect to more overarching revolutionary themes? Which interrelations between female reproductive and subsistence labour on the one hand, and out-of-household labour on the other hand, can be observed during revolutionary periods? In which ways did the gendered division of labour interact with revolutionary processes?

Tele-connections: Papers in this line of enquiry might, for one, analyse translocal connections between actors in different localities, e.g. the (seasonal) migration of labourers during revolutionary periods and its repercussions, or the active solidarities between actors considering themselves to be revolutionaries. At the same time, they might also focus on transhistorical connections between revolutions by analysing how actors in revolutions referred to previous examples, e.g. how actors during 1917 referred to 1789 in its vision of social transformation of labour.

Revolution as labour: Revolutions have generated a specific type of social actor – those living for and from revolutionary activity. From intellectual instigator to political orator, soldier to activist, or emissary to spy, this line of enquiry will analyse the conditions, forms, and changing characteristics of those making a living while or through being dedicated or enlisted to revolutionary activity.

Thinking revolution and labour relations: The interrelation of revolutions and labour relations is also shaped by the ways actors (both of the time and subsequently) have reflected upon and intervened regarding this relation. What were the aspirations revolutionary actors had about labour relations? How did after-the-event interpretations – by activists, intellectuals, or, more specifically, historians – conceive this interrelation? Did they highlight specific factors, such as technological change or the role of ideology?

While this list is not exhaustive and the organizers are open to all proposals connecting to the general topic of the conference, this conference particularly seeks to encourage papers which use comparative approaches (both synchronic and diachronic) or point to
connections between places and actors apart. The conference encourages papers covering all world-regions and going beyond the well-known array of “classical” revolutions. The organizers also encourage a long global-historical perspective and the conference is open to papers on different periods. This includes the more remote
processes and events in early modern period or the transformations around 1989 and beyond, as long as they stick to the focus on the interrelation of revolutions and labour relations in an original way. The conference will also explicitly use the notion of larger transnational “cycles of revolution” presupposing the existence of interconnected clusters of revolutions affecting different regions at the same time.

This conference will be organized in a spirit that expressly acknowledges the fundamentally contested nature of all revolutions (both among actors of the time and subsequent historians). It adheres to a rather broad notion of “revolution” – including failed or attempted revolutions, revolutionary situations, as well as those imposed from above or through war. It nevertheless insists that the debate is on condensed (and relatively short) processes of crises, conflict, and change. The conference’s focus thus remains on cases where there was both an element of (political) transition and one of (social) transformation. While this encourages papers on, for instance, the interrelations between decolonization and labour relations, other instances in which the notion of “revolution” is common to denote processes of deep transformation (such as “industrial revolution”, “Fordist revolution”, “neoliberal revolution”, etc.) will not be at the centre of interest.


SUBMISSION

Proposed papers should include:

  • abstract (max. 300 words)
  • biographical note (max. 200 words)
  • full address und e-mail address

Proposals to be sent to Lukas Neissl: lukas.neissl@doew.at


TIME SCHEDULE

Submission of proposals: by 29 January 2017
Notification of acceptance: 1 March 2017
Full papers or presentation versions: by 20 August 2017


PREPARATORY GROUP

Tamás Krausz, Eötvös Loránd University, Budapest
Ragnheiður Kristjánsdóttir, University of Iceland, Reykjavík
Marcel van der Linden, International Institute of Social History, Amsterdam
David Mayer, ITH, Vienna
Stefan Müller, Friedrich Ebert Foundation, Bonn
Goran Musić, Centre for Southeast European Studies, University of Graz
Lukas Neissl, ITH, Vienna
Felix Wemheuer, University of Cologne


Vous pouvez également télécharger l’appel à communications en format PDF en langue anglaise (ith_cfp_2017_en-1) ou allemande (ith_cfp_2017_de-1).

Séminaire « Les pensées critiques contemporaines au prisme de la question universitaire », IRIS/LabTop, 2016-2017

HiSoPo vous informe du lancement du séminaire « Les pensées critiques contemporaines au prisme de la question universitaire » animé par Cyprien Tasset (docteur en sociologie, IRIS-EHESS), avec Laurent Jeanpierre (Professeur de science Politique, Paris 8/ Cresppa-LabToP).


Les pensées critiques contemporaines au prisme de la question universitaire

 


Présentation

Le conflit déclenché en 2009 par l’application de la loi « relative aux Libertés et Responsabilités des Universités » a démontré l’existence d’un profond dissensus quant aux devenirs souhaitables des universités françaises. Les opposants à la loi ont été défaits, mais le mouvement de 2009 a suscité dans le champ intellectuel la relance d’un cycle d’analyses critiques dont on peut dater le début à la fin des années 1990. Il en résulte que la question universitaire est bien représentée parmi les objets de ce que l’on peut appeler la pensée
critique contemporaine.

Dans ce séminaire, nous nous proposons de tirer parti de l’abondance ainsi que de la variété des ouvrages proches des sciences sociales, qui prétendent porter un diagnostic sur les maux dont souffrent les universités, pour nous en servir comme d’un analyseur de la diversité des critiques savantes de l’ordre social. Une de nos hypothèses est que l’université n’est pas un objet quelconque de ces discours. Au contraire, étant donné sa position éminente dans la division sociale du travail intellectuel, on peut se demander si elle n’en est pas, au moins dans certains cas, un objet originel, à partir duquel sont élaborés des schèmes critiques qui seront ensuite appliqués de façon plus générale.

Pour répondre à cette interrogation, nous examinerons selon un ordre thématique un corpus d’une quinzaine d’ouvrages, principalement publiés ces dernières années, illustrant des tendances variées. Nous apporterons notamment une attention particulière à la façon dont le thème de la précarisation des acteurs de la vie universitaire est traité depuis les différents points de ce champ critique. Nous serons également attentifs aux façons de mettre les savoirs des sciences sociales au service de prises de position contestataires. Nous entendons ainsi contribuer à la vigilance réflexive de la sociologie vis-à-vis de ses implications critiques.


Vous trouverez le programme détaillé en format PDF ci-joint: seminaire-de-lecture-iris-labtop-2016-2017

CfP: « The Political Rhetoric of Isms », Contributions to the History of Concepts, deadline: 30 March 2017

HiSoPo vous informe de la publication de l’appel à contributions pour la revue Contributions to the History of Concepts sur la rhétorique politique des « ismes » qu’il s’agisse de courants politiques (libéralisme, communisme, fascisme, socialisme, etc.) ou de sensibilités politiques autour d’une personnalité (gaullisme, mitterrandisme, jospinisme,  blairisme, sarkozysme, berlusconisme, etc.). La deadline pour soumettre une proposition d’article est fixée au 30 mars 2017.


Call for Papers to Contributions to the History of Concepts
The Political Rhetoric of Isms  

 


Isms form a great part of our political, cultural, and scholarly language. It would be quite difficult to conduct a serious conversation on literature, music, religion, or sciences without isms like “romanticism,” “classicism,” “neorealism,” “constructivism,” “Freudianism,” or “Platonism.” And it would be hard to imagine any news broadcasting on politics without words such as “liberalism,” “conservatism,” “communism,” “feminism,” or “multiculturalism.” The ism suffix has spread to nearly all languages either as a direct adaptation, or as a sign that roughly corresponds to the idea of an ism. In short: the use of ism is an irreplaceable feature of political and social language globally.
In debate, isms tend to be used to reduce a complex figure of thought into one word. By doing this, isms have often been a way of forging a long tradition of thought (e.g. Aristotelianism), pointing toward a wished for state of things (e.g. socialism), including or excluding strands of thought (e.g. true or false liberalism), delineating a set of unwanted practices (e.g. racism), or labeling an intellectual or political movement (e.g. feminism). In many cases, isms have been a way of setting the agenda for debate, making them unavoidable for anyone who wants to be heard in public life.
The call for this special issue in Contributions to the History of Concepts is motivated by the need to study the conceptual history of isms from a comparative perspective. By including articles that deal with the history of particular ism concepts, the journal issue will shed light on how the rhetorical and temporal properties of isms have varied over time and space.
Scholars working on the conceptual history of particular ism concepts are urged to send their full articles to Contributions to the History of Concepts at (historyofconcepts@gmail.com). All articles should include an abstract of 200–500 words. Authors are asked to consult the style guide of Contributions to the History of Concepts (see http://journals.berghahnbooks.com/_uploads/choc/contributions_style_guide.pdf)

The deadline for submissions is 30 March 2017. Each submission will first be assessed for scope and suitability for Contributions to the History of Concepts by the editors. Articles that are deemed to be within scope will be further sent to peer review within a month after submission. While assessment of scope is based on full articles, the editors are also willing to comment on abstracts by potential authors prior to the deadline. Papers that are accepted after peer review are planned to be included in a special issue to be published as the first issue of 2018. The editors also reserve the possibility of organizing the special issue in another matter if the accepted submissions give cause to it. The call welcomes submissions from all spheres of life. There is no chronological, thematic or geographical limit to the empirical cases that the articles can address. All articles should however include analysis of historical examples of ism concepts in use. We prioritize papers that focus on the contextual reading of sources and show that the author is familiar with the tradition of conceptual history.

Contributions to the History of Concepts is an international peer-reviewed journal. The journal serves as a platform for theoretical and methodological articles as well as empirical studies on the history of concepts and their social, political, and cultural contexts. It aims to promote the dialogue between the history of concepts and other disciplines, such as intellectual history, history of knowledge and science, linguistics, translation studies, history of political thought and discourse analysis. For more information, see http://journals.berghahnbooks.com/contributions.
Tentative timeline: 30 March, submission of articlesEnd of April, notification of articles sent to peer reviewMay–July, peer review and selection of articlesAugust-October, revision of articlesDecember, final articles are accepted for publication

 

Colloque « Comparing the Concepts of Representation », Concepta/CivCons/CLAIMS/HiSoPo, Paris, 18-19 novembre 2016

HiSoPo vous informe de la tenue du colloque  « Comparing the Concepts of Representation » organisé par le projet Civic Constellation, le réseau Concepta, le projet ANR-DFG CLAIMS et le groupe de projet de l’AFSP HiSoPo. L’événement aura lieu à Sciences Po & Paris 8, les 18 et 19 novembre 2016.

CONCEPTA RESEARCH SEMINAR
Comparing the Concepts of Representation

SciencesPo/Paris 8, Paris,

Friday 18 and Saturday 19 November 2016

 

Organized by the Civic Constellation II project, Concepta: International Research School in Conceptual History and Political Thought, the CLAIMS project (ANR-DFG) and HiSoPo (AFSP)

Convenors: Samuel Hayat (CNRS/CERAPS) and José María Rosales (University of Málaga)


PROGRAMME

Friday, 18 November 2016
Sciences Po 56 rue des Saint-Pères, room François Goguel (5th floor)

Welcome 9:15

SESSION 1 9:30 – 10:45 KEYNOTE LECTURE
Chair: Samuel Hayat

Yves Sintomer, Paris 8
The Meanings of Political Representation: Uses and Misuses of a Notion

SESSION 2 11:00 – 13:00 HISTORICIZING REPRESENTATION
Chair: José María Rosales

Bert Dejer
Disputing the Old Government: Representation and the Free State in Holland, 1706–1716

Julia Nordblad, Uppsala
Speaking Political Representation: An Attempt to Operationalize the ‘Representative Claim’ in Historical Research

Taru Haapala, Jyväskylä
Oxford Union Debate on War in 1933: Rhetoric, Representation, Political Action

Udit Bhatia and Vatsal Naresh, Oxford and Yale
Defection and Representation in India

SESSION 3 14:30 – 16:30 CONCEPTUALIZING REPRESENTATION
Chair: Samuel Hayat

Alessandro Mulieri, Leuven
Representation as a Political Theological Concept

Piotr Kuligowski, Poznan
The Conceptions of Representation in Polish Political Thought (1832–1848)

Facundo Rocca, Paris 8
The Problems of Modern Representation in the Young Marx

Ludmilla Lorrain, Paris 1
Mill’s Concept of Political Representation

SESSION 4 16:45 – 18:15 METHODOLOGICAL STUDIES
Chair: Samuel Hayat

Petra Guasti and Brigitte Geissel, Frankfurt
Semantics of Claims: Comparing Two German Case Studies

Alaya Forte, SOAS
Political Representation at the Intersection: How Should We Search for a New
Framework?

Christine Ludl, Berlin
Studying ‘Representations’ in the Global South: From an Object of Research to a
Conceptual History and Epistemology of Representation(s)

Saturday, 19 November 2016
Centre Malher 9 rue Malher, main amphitheatre (1st basement)

SESSION 5 9:30 – 10:45 KEYNOTE LECTURE
Chair: Stéphanie Tawa Lama-Rewal, CNRS/CEIAS

Rochana Bajpal, SOAS
Representation and Difference: Revisiting the Indian Constituent Assembly Debates: 1946–49

SESSION 6 11:00 – 13:00 CASE STUDIES ON UNDEMOCRATIC REPRESENTATION
Chair: Brigitte Geissel, Frankfurt

Chulki Hong, Seoul
Undemocratic Reception of Undemocratic Idea and Institution? Political Representation in East Asian Contexts

Wang Zhongyuan, Leiden
Authoritarian Representation: Representational Innovations in China’s Local People’s Congresses

Lindsay J. Benstead, Portland State
Clientelistic Responsiveness: Conceptualizing Representation under Authoritarianism

Florence Di Bonaventura, Bruxelles Saint-Louis
The Dynamic and Polysemous Political Representation of the Lega Nord through Identity, Imagery and Mandate

SESSION 7 14:30 – 15:45 KEYNOTE LECTURE
Chair: José María Rosales

Kari Palonen, Jyväskylä
Max Weber and the European Union

SESSION 8 16:00 – 17:00 GENERAL DISCUSSION

To attend the Research Seminar, please register by sending an email to samuel.hayat@univ-lille2.fr


Vous trouverez également le programme détaillé du colloque en format PDF ci-joint: programme_concepta_-representation_-2016_11_18_19

Séance 2 : Table-ronde – Enseigner l’histoire sociale des idées politiques (2 décembre 2016)

La deuxième séance 2 du séminaire HiSoPo pour l’année 2016-2017 intitulée « Table-ronde – Enseigner l’histoire sociale des idées politiques » aura lieu le vendredi 2 décembre 2016. Cette séance, organisée en collaboration avec l’ULIP et The Centre for the Study of the History of Political Thought at Queen Mary sera l’occasion d’écouter trois interventions:

Bernard Pudal (Professeur de science politique émérite, Université Paris Ouest Nanterre La Défense/CRESPPA-CSU)

Silvia Sebastiani (MCF d’histoire moderne, EHESS/CRH-GEHM)

Georgios Varouxakis (Professor of the History of Political Thought, Queen Mary University of London/Centre for the Study of the History of Political Thought)

Ces communications seront discutées par Arnault Skornicki (MCF en science politique, Nanterre/ISP) et Thibaut Rioufreyt (Docteur en science politique, Laboratoire Triangle).

La séance aura lieu le 2 décembre, entre 15h et 18h. La séance aura lieu à l’University of London Institute in Paris (ULIP) 11 rue de Constantine 75340 Paris Cedex 07 – M° Invalides)

Colloque inaugural du Centre européen d’études républicaines, ENS Ulm, 24-25 novembre 2016

HiSoPo vous informe de la tenue du colloque inaugural du Centre européen d’études républicaines qui aura lieu à Paris les 24-25 novembre 2016, à l’ENS d’Ulm. Ces deux jours d’échanges visent à permettre à des spécialistes d’histoire, d’histoire des idées, de philosophie, de science politique ou de sociologie politique de se retrouver sur un terrain qui a fait l’objet de profonds renouvellements au cours des dernières années et dont les enjeux théoriques et pratiques sont évidents.

Deux tables rondes animées par Le Monde des Livres et France Culture seront ouvertes le soir et permettront des discussions plus informelles.  Lentrée est absolument libre pour ces deux tables rondes et lors des autres sessions, sauf lors des deux matinées du jeudi et du vendredi en raison de la présence de la Ministre et du Président de la République: il faut pour ces matinées s’inscrire sans trop tarder, si vous le souhaitez, à l’adresse suivante: modernitesrepublicaines@gmail.com
Vous trouverez le programme détaillé des deux journées auxquelles participent plus sieurs membres d’HiSoPo ici : programme_cedre_2016_11_24_25

Avis de parution: revue Savoirs en prisme, n° 5, « Les espaces du malentendu », novembre 2016

HiSoPo vous informe de la parution du n° 5 de la revue Savoirs en prisme sur « Les espaces du malentendu ». Coordonné par Florence Dumora et Mireille Ruppli, ce numéro interdisciplinaire est susceptible d’intéresser les collègues travaillant sur la circulation des idées, les transferts culturels, la traduction ou encore la réception des œuvres. L’intégralité de son contenu est disponible en ligne à l’adresse URL suivante : https://savoirsenprisme.com/numeros/05-2016-les-espaces-du-malentendu/.


SOMMAIRE

Introduction – Les espaces du malentendu

Langue(s) : au-delà de l’écart, la communication

Jonathan Teschner

Le malentendu dans l’Essai sur l’origine des langues de Rousseau

Laurence Chamlou
La dynamique des malentendus. Une étude comparée de la poésie persane traduite en anglais

Catherine Gravet
Former les interprètes de conférences ou comment éviter le casus belli

Clef de la littérature, la dialectique de la production et de la réception

Virginie Giuliana
Platero y yo, un livre pour adultes ? Une approche d’un malentendu de réception

Léonie Ollagnier
Grivoiserie, lapsus et jeux de mots dans l’œuvre de jeunesse de Théodore de Bèze

Cécile Mauré
Écho ou les dangers de la voix dans la littérature élisabéthaine

De quelques malentendus idéologiques et de leurs résonances politiques et sociales

Thibaut Rioufreyt
Le malentendu impossible ou l’histoire d’un échec. La réception de la « troisième voie » britannique dans la gauche socialiste française

Nagdi Laude
La fabrique du malentendu dans les procès du Goulag : lecture de Le Météorologue d’Olivier Rolin

Cristina Del Biaggio
À force de mal dire, le public va forcément mal entendre ! Sur l’utilisation rhétorique des termes “afflux” et “invasion” d’exilés pour justifier la gestion en urgence de leur hébergement en Suisse

Hassiba Chaibi
La médiatisation du malentendu sur la polygamie en Algérie

Le malentendu fondateur

Brigitte Donnet-Guez
Le malentendu. Nouvelle approche psychanalytique du mythe de Caïn et Abel

Laurent Muller
Les heuristiques paradoxales du malentendu

Emmanuel Martin
Le malentendu, une indécidabilité nécessaire

Biographies des auteurs

Varia

Céline Rolland Nabuco
Esthétique du double et regard prédateur dans La Caza de Carlos Saura (1966) et The Deer Hunter de Michael Cimino (1978)

Françoise Heitz
Fenêtre sur le festival de Biarritz

Comptes rendus

Catherine Chauche
John Wylie, Paysage, manières de voir

Françoise Heitz
Loreak (2014) : Un espace inédit de « malentendu » au cinéma

Machteld Meulleman 
De l’idéologie monolingue à la doxa plurilingue : regards pluridisciplinaires, dirigé par Hervé Adami et Virginie André

Frédéric Gugelot
La politisation du religieux en modernité, dirigé par Nathalie Caron et Guillaume Marche

Rodrigo Nabuco
À ciel ouvert. Cultures politiques sur les murs de Montevideo, de Ariela Epstein

Séance 1: Idéologies scientifiques (22 novembre 2016)

La première séance du séminaire HiSoPo pour l’année 2016-2017, intitulée « Idéologies scientifiques » aura lieu le mardi 22 novembre 2016. Cette séance sera l’occasion d’écouter trois interventions:

Sébastien Lemerle (MCF en sociologie à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, chercheur au CRESPPA-CSU) : « Le cerveau reptilien ou la légitimation biologique de la domination. Étude sur les usages politiques d’une idéologie scientifique »

Carole Reynaud-Paligot (Centre de recherche en histoire du XIXe siècle/Université de Paris1) : « La raciologie : usages politiques d’une idéologie scientifique »

Fabien Carrié (Docteur en science politique, Université Paris Ouest Nanterre – La Défense/Institut des sciences sociales du politique) : « Un antivivisectionnisme scientifique ? L’engagement des savants dans la cause animale en France et en Grande-Bretagne à la fin du XIXème siècle »

Les communications seront discutées par David Smadja (MCF en science politique à l’Université Paris-Est Marne-la-Vallée, chercheur à l’IPHA – EE 7373).

La séance aura lieu le 22 novembre, entre 14h et 17h à l’Université Paris Ouest Nanterre, Bâtiment F (juste à droite en sortant de la gare Nanterre Université), Salle des Commissions (F142).